Jump to content

¿Cual es tu apertura de ajedrez favorita?


DavisE

Recommended Posts

Personalmente opino que el estudio de aperturas está enfocado a GM's y profesionales del ajedrez.

 

Esto es, en los libros y similares se intenta encontrar la jugada más dura durante el desarrollo de la apertura a fin de que el jugador profesional que juega con blancas mantenga una ligera ventaja y/o iniciativa dejando por el camino miles de jugadas que siendo buenas no lo son tanto como la línea principal.

Anda que no habrá cantidad de líneas que no se juegan porque en no se que jugada hay una entrega de pieza que da jaque continuo y que se descubrió después de que grandes GM'S y campeones mundiales la hubieran jugado montones de veces.

¿Y eso te vas a aprender ?¿Todo eso vas a ser capaz de memorizar?¿Habiendolas jugado GM's tu vas a ser capaz de deducir durante la partida todo eso?, yo desde luego no ni de lejos.

 

Seguro que a nuestro nivel es mucho mejor elegir cualquier jugada normal que se salga de la teoría normal cuanto antes mejor, que veas más o menos que te da igualdad y seguir jugando con tu propio plan o ideas que seguir 22 jugadas teóricas de una apertura donde tu contrario se sabe 23 y te quedas medio perdido antes de empezar a jugar de verdad al ajedrez.

 

Y otra cosa, el estudio de la teoría de aperturas es muy ingrato ya que se olvida muchisimo más rapido que el tiempo que empleas en estudiarla, en cuanto la dejas de practicar y como casi ninguno de nosotros somos profesionales y estamos jugando todos los días pues bastante mal , "a'mos que creo yo".

 

Por eso creo que estudio de aperturas contra menos mejor, al menos hasta un nivel medio/alto.

 

Mi experiencia me dice (por lo que veo) que hasta un nivel alrededor de 2250 puntos las partidas se deciden por golpes tácticos más o menos profundos y que es mucho más rentable trabajar la táctica, que perder mucho tiempo con aperturas.

 

Pienso que la secuencia debería ser trabajo en táctica (aprender a mover las fichas y su potencial), finales, estrategia, medio juego y por último aperturas una vez que se dominen bien las otras partes.

No se si fue Capablanca el que dijo que una de las curiosidades del ajedrez es que se debe estudiar en sentido inverso a la secuencia de juego.

 

Un saludo.

Editado por guti
Enlace a comentario
Compartir en otros sitios web

bueno pues como ya sabeis estoy en pañales en esto del ajedrez, por lo tanto respeto muchisimo vuestras opiniones pero..... una pregunta Guti ,dices que " el estudio de aperturas está enfocado a GM's y profesionales del ajedrez" pero crees que se pueda llegar a ese nivel sin estudiar aperturas, y digo estudiar no tan solo conocerlas.

otra cosa , el otro dia en el club con el jugador mas fuerte que tenemos ,miré unas cuantas variantes de unas cuantas aperturas,y mientras me explicaba y analizabamos ,no hacia mas que centrarse en la estructura de peones,creo que mas incluso que otras prioridades como ,desarrollo etc...

Enlace a comentario
Compartir en otros sitios web

bueno pues como ya sabeis estoy en pañales en esto del ajedrez, por lo tanto respeto muchisimo vuestras opiniones pero..... una pregunta Guti ,dices que " el estudio de aperturas está enfocado a GM's y profesionales del ajedrez" pero crees que se pueda llegar a ese nivel sin estudiar aperturas, y digo estudiar no tan solo conocerlas.

Evidentemente que si elez.

 

Es más mi opinión es que para poder acercarte a esos niveles, como te dije antes, lo último es meter mucho tiempo en aperturas. Te repito que para mi la secuencia de estudio debe ser táctica, finales, estrategia y medio juego y al final una vez que dominas todo lo anterior aperturas.

Una de mis chorradas que pienso, es que muchos MI's muy buenos no dan el paso a GM por dedicar demasiado tiempo de su preparación a las aperturas.

Claro que estudiar aperturas es más entretenido.

 

De todas formas mi opinión no es muy a tener en cuenta ya que practicamente no se jugar a esto, aquí debería opinar algún GM o similar. Quizás nuestro maestro weebero tendría algo que decir sobre el tema y con mucho más conocimiento que yo ¿eh Javier?.

 

Un saludo.

Nota: Creo que el estudio de la estructura de peones es un punto perteneciente a la estrategia y evidentemente respecto a mi lógica, se debe estudiar y dominar antes que las aperturas, digamos que es un pilar fundamental para poder estudiarlas y entenderlas de verdad.

Editado por guti
Enlace a comentario
Compartir en otros sitios web

Con vuestro permiso, y aunque pueda decir alguna obviedad o estupidez por falta de memoria, leí hace unos años un libro escrito por Capablanca en el que precisamente se trataba este tema.

En él, Capablanca daba mucha más importancia al estudio de finales. Muchos ajedrecistas de la época se esforzaban únicamente en el estudio de las aperturas con malos resultados en campeonatos, precisamente porque su nivel en los finales era "malo".

Y es que después de un final de partida no hay nada más. Es el momento en que se da el mate, o se obliga al adversario a rendirse.

¿Significa esto que el estudio de las aperturas no es importante? En absoluto. No quiero incurrir en una falacia.

Pero una mala apertura puede llevar a un mal final, y por tanto, a una mala partida.

¿Qué quería decir Capablanca entonces? ¿Debemos estudiar las aperturas? En mi opinión sí, pero en vistas de llegar a un buen final de partida, y para eso es mucho más importante tener muy claros los finales.

A ver si consigo otra vez ese libro (¿alguien sabe el título?), porque con él aprendí muchísimas cosas, y necesito releerlo.

 

Con respecto a la pregunta del hilo, a mí me encanta la apertura Bird (me parece que lleva a un juego muy entretenido), aunque siempre tuve mejores resultados con d4.

Y con negras... depende de como comiencen las blancas... :laughing:

Enlace a comentario
Compartir en otros sitios web

Seguro que hay muchos GM's que se forran escribiendo libros y libros de aperturas que tienen que volver a escribir cada dos otres años ya que el anterior estaba "equivocado" en el sentido literal, ya que lo que habían escrito y te habias estudiado no era lo correcto en casi ninguna variante (menudo chollete).

 

Ya me direis qué libro de aperturas conoceis que no se tenga que ir actualizando y eso que los que juegan son grandes GM's y campeones del mundo.

 

Por el contrario la estructura de peones, el bloqueo, los peones colgantes, aislados, el mate de la coz, el final de Philidor, la oposición y todos estos conceptos son "verdaderos" si los trabajas y asimilas no cambian nunca.

 

Un saludo, y bueno "corto y cambio" que estoy un poco cansino con este tema :yawn: .

Editado por guti
Enlace a comentario
Compartir en otros sitios web

Hablando de aperturas, y siendo un ignorante en la materia, ¿creéis que las "leyes" o principios básicos se siguen siempre (o deberían seguirse siempre)?

Me refiero a:

Luchar por el centro.

Sacar caballos antes que alfiles.

Desarrollar todas las piezas cuanto antes, y una única vez.

Las torres, mejor hacia las columnas abiertas y hacia el centro.

Los tres peones que protegen al rey en un enroque, jamás (salvo imperiosa necesidad) deben moverse de su sitio, incluso para evitar caballos clavados.

¿Cuáles de estas normas son correctas, incorrectas, o discutibles para vosotros?

¿Hay alguna que ya no pertenezca a una apertura, sino al juego medio?

¿En que punto empezáis a improvisar?

Y al respecto, ¿qué opináis de la apertura inglesa, por ejemplo? Porque da la impresión de que le cede voluntariamente el centro del tablero a las negras...

 

Perdón por tanta pregunta. Y si este no es el sitio correcto para hacerlas, os pido perdón. No quiero desviar el tema principal del hilo.

Dios... me queda tanto por aprender! :laughing:

Enlace a comentario
Compartir en otros sitios web

Claro que estudiar aperturas es más entretenido.

 

Discrepo :D Depende de gustos. :D

 

Seguro que hay muchos GM's que se forran escribiendo libros y libros de aperturas que tienen que volver a escribir cada dos otres años ya que el anterior estaba "equivocado" en el sentido literal, ya que lo que habían escrito y te habias estudiado no era lo correcto en casi ninguna variante (menudo chollete).

 

En parte puede ser verdad, pero vamos, las valoraciones de las líneas por lo general, no suelen variar mucho. Está claro que siempre hay excepciones. Me cuesta oír a la gente quejarse de que había jugado una línea anticuada y que ha perdido porque en el último año la valoración de la línea ha cambiado. Existen ese tipo de líneas pero la grandísima mayoría no varía apenas. Sólo salen nuevos planes etc etc... A nuestro nivel yo creo que eso no se nota.

 

En cambio si que escucho muy a menudo algo como: "jugué mal la apertura y ya a partir de ahí me quede medio perdido"

 

Como resumen, está claro que cuánto más nivel tienes, más afectan las aperturas y que lo primordial es empezar con mediojuego y finales pero conforme se va mejorando, debes dar mayor importancia a las aperturas.

 

Mi experiencia me dice (por lo que veo) que hasta un nivel alrededor de 2250 puntos las partidas se deciden por golpes tácticos más o menos profundos y que es mucho más rentable trabajar la táctica, que perder mucho tiempo con aperturas.

 

Marcas el 2250 como el nivel desde el cual empieza a tener un peso mayor las aperturas. No podía estar más de acuerdo. Partiendo que hay que tener un mínimo de todo, a partir de 2250 el conocimiento de aperturas cada vez se debe notar más, mientras que hasta los 2250 creo que con lo mínimo y una mejora en mediojuego y finales es posible progresar rápidamente.

 

Hablando de aperturas, y siendo un ignorante en la materia, ¿creéis que las "leyes" o principios básicos se siguen siempre (o deberían seguirse siempre)?

 

En general sí, en la mayoría de posiciones se cumplen esos conceptos. No obstante no es tan fácil, sino, con aprenderlos y ver ejemplos ya se debería jugar muy bien. Cada posición es distinta y hay conceptos que se contradicen entre ellos y muchas veces habrá conceptos que se solaparán y deberás valorar cuál tiene mayor importancia en la posición. (Ej. Doblar peones para un mayor control del centro. A veces será bueno y a veces no, dependerá de los factores que marquen la posición.)

 

¿Cuáles de estas normas son correctas, incorrectas, o discutibles para vosotros?

¿Hay alguna que ya no pertenezca a una apertura, sino al juego medio?

¿En que punto empezáis a improvisar?

Y al respecto, ¿qué opináis de la apertura inglesa, por ejemplo? Porque da la impresión de que le cede voluntariamente el centro del tablero a las negras...

 

En general, esos conceptos están explicados en libros y son todos correctos. Sólo hay que saber aplicarlos, como ya he dicho antes.

 

Hay conceptos de aperturas y de mediojuego. Son conceptos totalmente distintos, sólo que los de mediojuego se trabajan de una manera más global. Islas de peones, control del centro, iniciativa...

 

No se elige el empezar improvisar :) Cuando no sabes más jugadas, no te queda otra, o cuando "quieres" no saber más jugadas y salirte de la teoría para hacer que el otro "improvise" antes, pero vamos, lo normal, es que no lo eliges :)

 

La apertura inglesa es el estandarte de muchos jugadores fuertes. Además hay diversos tipos de inglesas y hay varias que se controla el centro con peones. Imagino que te referirás a que no se controla el centro con peones, pero si te das cuenta se hace con piezas. Incluso las aperturas que "ceden" el centro (no lo ocupan con peones), muchas se basan en posteriores ataques a él desde la distancia y suelen llevar mucha iniciativa.

 

Saludos a todos. Ya que no había metido baza antes, ya que me pongo, me pongo :D

Editado por Chicho Terremoto
Enlace a comentario
Compartir en otros sitios web

Existen ese tipo de líneas pero la grandísima mayoría no varía apenas. Sólo salen nuevos planes etc etc... A nuestro nivel yo creo que eso no se nota.

Ojo DrG no te confundas.

Cuando Chicho dice "nuestro nivel" no hace referencia exactamente a nosotros.

 

Chicho es una de las promesas/realidades de Aragón con 18/19 años es MF y creo que tiene dos normas de MI y no lo es ya porque está estudiando arquitectura.

 

Nada que ver conmigo que soy el "Capitán Paquete".

 

Un saludo.

Editado por guti
Enlace a comentario
Compartir en otros sitios web

He puesto "nuestro" porque para esto estamos en el mismo saco Guti jajaja

Yo no noto eso de hacer 22 jugadas teoricas y que aparezca una novedad en la 23 porque soy incapaz de hacer 22 jugadas teoricas jajaja

 

Más o menos se está de acuerdo que cuanto mayor nivel mayor influyen las aperturas pero que en general se le da mas relevancia e importancia de la que tiene y se deja de lado el estudio del mediojuego y finales.

 

Nada que ver conmigo que soy el "Capitán Paquete".

Guti, después del por equipos que has hecho, sabes que realmente eres capitán a secas :)

Enlace a comentario
Compartir en otros sitios web

Hola, amigos del ajedrez. Para mi, las aperturas son importantes, porque si las juegas bien, tienes muchas posibilidades de salir victorioso. Si tu rival la juega bien, la batalla del medio juego toma gran importancia, donde se decidirá la partida. Pero si no desarrollas bien la apertura, es muy probable que la derrota llegue en las primeras jugadas. Para mi gusto personal, cuando tengo las blancas juego la española o la italiana. Cuando tengo las negras juego la francesa o la ciciliana. Me inclino por el juego abierto, pasar rápidamente al ataque y simplificar el tablero. Cuando he tratado de jugar partidas cerradas me he complicado mucho. La agresividad es mi estilo, tratando de ganar en la apertura o medio juego. No me gusta llegar a finales y si lo hago, es porque tengo superioridad ganadora.

Enlace a comentario
Compartir en otros sitios web

¡Únete a la conversación!

Puedes unirte ahora y registrarte después. Si tienes una cuenta registrada, accede aquí para escribir con tu nombre registrado.
Nota: Lo que escribas tendrá que ser aprobado por un moderador antes de ser visible.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Crear nuevo...