Hacia la maestría en ajedrez (O'Kelly)

[Mitus]

He leído el libro del título. He reproducido todas las partidas y realizado todos los ejercicios. Incluso he descubierto algunos errores en las soluciones. Me ha llevado cuatro meses, pero la distancia que me separa de la maestría es la misma que antes de leerlo, o sea mucha.

 

En fin, qué maldito juego.

 

Ahora he empezado el de Suetin. Como decía Churchill, no me rendiré jamás. Un saludo a todos.

[RedCloud]

Yo tengo muchos empezados y muy pocos terminados y la distancia que me separa de la maestría creo que va aumentando de forma directamente proporcional a los libros que consulto. A pesar de ello tampoco me rendiré jamás. Ánimo y un consejo, no dejes de repasar las partidas que jugaron los clásicos. Pese a lo que puedan llegar a decirte algunos de que están obsoletas, sus ideas como la buena música son imperecederas..

[guti]

Creo que el problema no es leer o no libros y mucho menos reproducir o no las partidas de los grandes campeones.

 

Imaginaros una persona de 30 o 40 años (sin haber practicado anteriormente tenis) que se compra un libro o más sobre ese deporte, una raqueta y unas cuantas pelotas, se pone en la pared de su casa y empieza a entrenar 8 o 9 horas al día.

Pelotazo pa riba, pelotazo pa abajo....

A los 4 años de "entrenamiento" decide federarse y se apunta a un torneo o campeonato.

¿Qué le pasaría? ¿Cuál sería su rendimiento (comparado con los chavales del equipo de tenis del stadium Casablanca, por nombrar a alguien), ya no te digo con los top ten internacionales? ¿Creeis que por ver videos de los campeones va a mejorar mucho?

 

Otro ejemplo podría ser un señor que le gusta la física y no ha podido tener estudios. Se compra un libro de 5º de físicas, se lo estudia de memoria y al final no llega a comprender la "teoría de las cuerdas" o la teoría de la relatividad; ¿es es to normal?.

¿Crees que por repetir los experimentos de los grandes científicos podrá llegar a entender algo?

Si no sabes lo qué es el cálculo diferencial ¿cóma vas a entender una "laplaciana", una serie de furier y lo que ello significa en una teoría física?

 

Creo que nos pasa algo parecido a los "diletantes" del ajedrez...

No ha existido, ni existe, en España, por lo menos hasta ahora, una cultura de base ajedrecista científica y educacional; por lo cual debemos entender que nuestros progresos van a ser bastante limitados ( en general ).

 

Siempre hay casos excepcionales por supuesto, ahí tenemos al gran Gerardo (Metalica pa los amigos), pero los demás mortales nos tenemos que resignar a lo que hay.

 

Paciencia y disfrutemos de nuestras partidas que no es poco (ganemos a perdamos) e intentemos mejorar por supuesto y si nos apetece leer un libro "chapeau" pero sin esperar un premio novel.

 

Por supuesto no creo que sea, ni mucho menos, un juego maldito, mas bien lo compararía a un deporte tan serio como el atletismo, la natación o el tenis.

Con sus mismas limitaciones de edad (very important), sufrimiento en el entrenamiento y necesidad de un buen profesor o entrenador "DE NIVEL" que pueda corregir de verdad tus errores desde el principio y por supuesto que no te enseñe mal.

Los defectos que se adquieren durante el aprendizaje, son los peores y los más difíciles de quitar a postriori en cualquier ciencia o deporte, por eso MAESTRO va siempre en mayúsculas.

 

De este tipo de profesorado por desgracia hay muy poco ...., lo digo por los chavales por supuesto y que nadie espere ganar un Roland Garros comenzando a jugar al tenis a los 25 o más.

 

Un saludo.

Editado January 11, 2007 at 02:01 por guti

[ironmaiden]

Mitus ¿podrias decir cuales son los errores del libro?

 

[volver a empezar]

Solo una reflexión sobre lo que ha dicho guti. Para mi el ajedrez es un arte, o al menos tiene elementos comunes con lo que se entiende por arte. No se puede negar que la emoción que me produce reproducir una gran partida cuando verdaderamente llego a comprenderla, es similar a la que me produce escuchar a Miles Davis o contemplar un cuadro de Manet.

Se que nunca llegaré a tocar la trompeta como Miles Davis (no tengo trompeta), ni a pintar un cuadro impresionista (no se pintar). La diferencia es que para disfrutar de la música o de la pintura, no es necesario un entrenamiento previo. Para disfrutar de una obra de arte en forma de partida de ajedrez, es necesario tener los conocimientos suficientes para llegar a entenderla, y a eso es a lo que me dedico.

 

Resumiendo, podría decirse que intento mejorar mi entendimiento del ajedrez, no para ser un gran maestro, sino para disfrutar de ellos.

Un saludo.

 

P.D. aunque ya lo he preguntado, agradecería información sobre libros de partidas bien comentadas, es decir, con un estilo predominantemente verbal que explique ideas, y no sólo variantes.

[guti]

Ahí van unos cuantos:

 

1.- Los tres tomos de "Partidas selectas" de Mijail Botvinnik. Excelentes sin muchas variantes liosas.

2.- "Práctca de mi sistema " Aarón Nimzovich. Quizás el mejor.

3.- Los dos tomos de Victor Korchnoi " Mis mejores partidas". Muy interesante.

4.- "Diez años de ajedrez" de Jesús Barón. Un libro que no debe faltar en ninguna librería de ajedrecistas aragoneses.

5.- La mayor parte de los libros de la editorial Chessy.

6.- Los dos tomos de Shirov "Fuego en el tablero". Aquí hay más variantes pero las partdas son muy bonitas.

7.- Los tomos de Kasparov "Mis geniales predecesores". Para mi demasiado espeso en comentarios.

8.- Por supuesto el que ya se ha comentado de Bronstein y sobre el torneo de Zurich uno nuevo que ha sacado Chessy de Narjdorf, no lo he visto pero seguro que será interesante.

 

Podriais comentarlos los que los hayais leido.

 

Javier, tu opinión seguro que nos podría ser muy útil a todos.

[Mitus]

Pues ahí van algunos. Hay más, aunque no los anoté. También hay muchas erratas de transcripción en las partidas, hasta el punto de que lo mejor es localizarlas en chessbase y luego seguir la notación en el libro, porque si no te puedes volver loco. Por desgracia algunas partidas se jugaron por correspondencia y no están en la base de datos.

 

Pongo en cursiva las correcciones.

 

 

11.1 (pág. 180)

1.h5 gxh5 [O`Kelly omite1...Dxa4; en esta línea las blancas quedan con ventaja, pero no decisiva aún 2.hxg6 hxg6 3.Axg6 Tfe7 4.Axe7 Txe7±] 2.Axh7+ Rxh7 3.Dxh5+ Rg8 4.g6 Tfe7 5.Dh7+ Rf8 6.Ce5 b6 [6...Axb5 7.f5 Axf1 8.f6 (y ahora no se menciona 8.Cd7# ) ] 7.Cg4

 

11.5 (pág. 180)

 

1.d5 [1.Txg7+ esto también gana y es incluso mejor 1...Rxg7 2.Df6+ Rf8 3.Dd8+ Rg7 4.d5] 1...Cxd5 [1...De7 2.d6 Db7 3.d7; 1...Dxd5 2.Dxf7+] 2.Txg7+ Rxg7 3.Dg5+ Rf8 4.Dd8+ Rg7 5.Tg3+

 

10.9 (pág. 163)

 

1.Txg6+ fxg6 2.Tf7+ Rxf7 3.Dxh7+ Rf8 [sin embargo 3...Re6 4.Dxg6+ Re5 5.Dg7+ Rxe4 6.Cf6+ y las blancas ganan, pero no dan mate.] 4.Cf4 Tec8 5.Cxg6+ Re8 6.Dg8#

 

6.10 (pág. 94)

 

Este error es el más curioso; la posición se produjo en una antigua partida Rosanes-Anderssen (Breslau 1862), que yo ya conocía por el libro de Reti “Los grandes maestros del tablero”, en el que tampoco se detecta el error.

 

1...Ted8!! (los signos de admiración son de O’Kelly) 2.Cf3 [2.cxd4 Dxd4; 2.Rb2 Ae6; esas son las alternativas que ofrece O’Kelly, pero ni él ni Reti indican 2.g4, que salva la partida para las blancas] 2...Dxb3!! 3.axb3 Txb3 4.Ae1 Ae3+.

 

Sin embargo, las negras tenían una jugada ganadora: 1. … Da5!, que yo intuí al estudiar la partida en el libro de Reti, aunque sin acertar con la secuencia completa, que el programa Fritz encuentra al momento. Supongo que cualquiera de vosotros puede acceder a la partida en vuestras bases de datos: ahora no encuentro la forma de copiar/pegar la variante.

Un saludo,

 

Mitus.

[Mitus]

Pues he repasado la partida de Anderssen y resulta que 2. g4 no sirve, aunque es la mejor jugada del blanco. Las negras replican precisamente 2. ... Da5! y ya no hay defensa. Me pregunto si Andersen la había previsto y dada su capacidad combinativa creo que la respuesta es sí.

 

Recomiendo esta partida a todos los aficionados del foro, porque es realmente brillante.

 

Un saludo,

 

Mitus

[Fenix]

Eso para mi no son errores... son lineas.

 

Además muchos de ellos por no decir... no tenían Fritz jaja. si repasas con Fritz las partidas de casi cualquier libro, incluido los últimos de kasparov seguro que también detectas líneas distintas. Saludos

[Mitus]

Mi opinión es que en este caso son errores, Fénix. No se trata de análisis de partidas, sino de soluciones a ejercicios, que se supone deben ser contundentes. Y por ejemplo en el primer caso es imperdonable que se señale una línea con 8. f6 y se omita un mate directo con 8. Cd7. Incluso un paquete como yo ha sido capaz de detectarlo sin ayuda de Fritz. Parece más bien un cierto descuido del maestro a la hora de repasar su propio trabajo.

 

Tampoco es correcto solicitar en un ejercicio que se encuentre un mate forzado y que la solución sea errónea porque no existe tal mate, aunque sí una línea ganadora. Cuando te has roto la cabeza buscando la secuencia y resulta que no la has hallado porque no la hay juras un rato en arameo.

 

Por lo demás tienes razón en lo que dices. Los análisis que se hacían antes de la aparición de los programas de ajedrez tienen errores, aunque no tantos como cabría suponer.

 

El libro de O'Kelly está bien a pesar de sus fallos. Las partidas son instructivas y los ejercicios son bastante completos (aunque en algunos casos su relación con el tema de la lección correspondiente no esté clara). De todos modos podría estar mucho mejor con una edición más cuidadosa.

 

No es bueno usar programas para resolver ejercicios de ajedrez, pero sí son útiles para comprobar el trabajo a posteriori.

 

Un saludo,

 

Mitus

[Fenix]

Guti yo he podido leer el de zurich de najdorf, está bastante bien, partidas comentadas muy didácticas. Esta vez desde el punto de vista del autor. En cuanto a fuego en el tablero II que opinas? es igual de que el I??? Si lo cogiera finalmente, sería solo por las partidas...

No es lo mismo verlas en el libro que en el chessbase.

 

Salud/os

[guti]

Piensa que esta segunda parte va del 97 al 2004 periodo donde Shirov desarrolló su mejor juego, por lo que técnicamente será mejor.

 

Pone en la contraportada que está preparando fuego en el tablero III dedicado especialmente almundo de las aperturas, no se si continuará con esa idea, pero si sale me la compro ya...

 

Un saludo.

[Fenix]

En conclusion mañana villu me gana por sueño fijo,,, xDD

[guti]

Craso error Fénix, craso error...

 

Un saludo