¿os gusta el sistema liga?

[seren]

Hola, abro este tema porque llevando ya tres jornadas algunos tenemos nuestras dudas sobre este sistema, y como este es un foro de opinión pues eso. Que ¿que opináis?

[Luis Iglesias]

Le veo bastantes inconvenientes al sistema que han escogido. El primero y más importante es que no da pie a que los jugadores en progresión jueguen en categorías superiores. Antes podías "arriesgar" y si iba mal lo apañabas en la siguiente ronda porque el suizo "corregía" el error.

A algún club se le ha perjudicado con el sistema, véase el Actur-Rey Fernando, que va a tener que ascender dos veces para llegar a la máxima categoría, cuando ya estaría en ella si las cosas se hubiesen dejado como estaban.

Cuando lleguemos a los ascensos y descensos surgirán nuevas quejas de muchos, si no, al tiempo.

Y otro punto que me viene a la cabeza es que ahora cada partido es una final, no da pie a error y cada partida se hace más decisiva que nunca. Ahora no ir con el cuarteto titular, por cualquier causa, es un problema que va a afectar a todo el club.

[Fenix]

Bueno, igual tiene razón luis, pero a mi por ahora me gusta, las ventajas que le veo son que te puedes planificar mucho mejor, tanto los ajedrecistas que van a ir a jugar a lo largo del torneo y en cada ronda, como para prepararte, si quieres y te apetece contra ellos, tienes más tiempo. También que es un todos contra todos y se evitan muchos comentarios del tipo, nos podía haber tocado... En principio esas son las principales ventajas que le veo.

 

Salud/os

[nesticor]

son ciertos los argumentos por ambos lados, pero desde mi punto de vista en la misma categoría el nivel de los grupos es dispar, y un equipo dependiendo del grupo en el que le toque puede estar luchando por el ascenso o descenso.

[pajarraco]

Igual es un poco pronto para sacar conclusiones. De momento, estoy más con las ventajas que dice Fenix. Me parece que ahora es más fácil dar entrada al "banquillo" que antes. Si Ibercaja o Jaime Casas, por poner un ejemplo de equipos potentes, no alinean algún reserva contra nosotros, entonces no lo harán nunca, sea cual sea el sistema. Por poner otro ejemplo, a Luis Iglesias le parece que no se darán oportunidades a los chavales, pero con el sistema anterior, el Ramiro A presentaba la misma alineación que ahora. No creo que sea una cuestión de sistema. Los planteamientos internos de cada club dependen de la estrategia de cada uno, más que del sistema. Antes y ahora hay encuentros decisivos y otros que no lo son tanto. Siempre hay un hueco para la cantera... quien la tenga, claro

 

Lo del nivel dispar puede ser cierto, al menos en División de Honor, pero son una consecuencia casual de un resultado deportivo, la clasificación del año anterior. El campeón al final será el mejor. Los descensos para mí serán más justos que los de años anteriores, y lo digo con todas las consecuencias porque en buena lógica mi equipo va a estar en esa lucha. Si descendemos, desde ahora mismo digo que lo aceptaré mejor que otros años porque sabré que me habrán superado equipos que han luchado exactamente con los mismos rivales. La ventaja respecto al año pasado es que los equipos de mitad de tabla también se estarán jugando cosas tanto en la 1ª como en la 2ª fase, cosa que antes no pasaba.

[nesticor]

Lo del nivel dispar puede ser cierto, al menos en División de Honor, pero son una consecuencia casual de un resultado deportivo, la clasificación del año anterior.

 

¿Y por qué en esta categoría es por clasificación anterior y en las demás no?

[Hacker]

Todos los años quejandonos del Por Equipos, que si una maxima categoria no podía tener 32 equipos... se intenta cambiar y nos seguimos quejando Yo tiro mas por lo que dice mi compañero, y sin embargo, amigo Fenix y otro matiz que nadie ha nombrado es el de las zonas geograficas. En una Segunda división un equipo de crios tenga que hacerse casi 200 km para jugar al ajedrez y perder en 15 minutos no es racional, algo que con el anterior sistema de liga si que ocurria y muy a menudo.

Y, respondiendo a nesticor, lo del orden, es normal que en Division de Honor se siga la clasificación del año anterior y sin embargo en Preferente no, ya que en esta ultima categoria confluyen dos categorias anteriores (la antigua Autonomica y Primera) y para ordenador un grupo quien iría delante, el 28º de Autonomica que se salvo en la promoción, el 2º de Primera que ascendió directo, el 6º de Primera que ascendió en promoción o el 32º en Autonomica que descendió pero que mantiene la plaza por las vacantes? Son solo ejemplos, pero pienso que es mas facil y justo seguir la ordenación por ELO FIDE.

Un saludo

[baratis]

Yo creo que se deberian incrementar los tableros y hacer equipos de al menos 6 jugadores ,un juvenil y un jubilado obligatorio.

Así se conseguiría un espiritu de equipo mayor al ser más equitativo,aparte de formar equipos mas equilibrados sin tener que

tirar de talonario.

[seren]

Hacker. Eso ocurriría las primeras partidas puesto que después, el suizo te hacia la vida más fácil.

 

Ahora es la gran sequia o la gran remoja, sigo pensando en que hace falta una categoría mas.

 

En una Segunda división un equipo de crios tenga que hacerse casi 200 km para jugar al ajedrez y perder en 15 minutos no es racional, algo que con el anterior sistema de liga si que ocurria y muy a menudo.

 

[Luis Iglesias]

Pajarraco, discrepo contigo en un punto. Te centras en el Ramiro A con el tema de dar oportunidades; pero, mirate los emparejamientos del Ramiro B y C del año pasado. Ahí ibas dando cancha a los chavales de 2ª para que empezasen a foguearse en primera. Los partidos no eran tan vitales como ahora y podías arriesgar a ver qué pasaba. Ahora no, ahora si no va un titular es porque no hay más remedio.

Ahora todos los encuentros son decisivos, porque es una liga y no un suizo, perder hoy no te enfrentará con un rival más fácil la proxima semana. Y lo que no vas a hacer tampoco es decir "pongo a los suplentes ahora que es un rival hiperduro y nos da igual el resultado"

Estoy con Hacker en que puede ser lógica la razón para que división de honor se guie por la clasificación del año pasado y las demás categorías no; pero es ilógico hacerlo atendiendo a las clasificaciones del año pasado. Como dices, el elo medio debería primar para la configuración de los grupos. Porque, aunque pocos, algunos fichajes estrella se ven (Maestro Granda, por ejemplo) y esto puede moverte totalmente el ranking del año anterior.

Lo de más jugadores por equipos, siendo amateurs como somos, sería del todo deseable (otra cosa es lo de obligar a que haya un niño y un jubilado, porque habría que encontrarlos) porque da más ambiente.

Y lo que recordabais de que antes nos quejabamos del sistema anterior es cierto, Division de Honor debe ser un grupo pequeño; pero una cosa es cambiar eso y otra cosa es cambiarlo todo de arriba abajo.

[METALLICA]

Yo lo veo bastante bien, lo que dice Nesticor es verdad, pero es que estaba tan mal antes que para corregirlo no se puede hacer al 100 por 100 bien. No estoy de acuerdo con Luis, las oportunidades las das si las quieres dar y valorando las consecuencias. Tampoco estoy de acuerdo con Baratis, no se puede comulgar a un club con exigencias que a lo mejor no puede cumplir (no has dicho nada del tablero femenino), así seguramente te cargarías el por equipos. Existen algunas pegas que se tendrían que intentar corregir, como que en un grupo a dos equipos del mismo club, en este caso creo que se trata del Peón Pasado de Andorra, y que el por equipos es más bonito a más tableros, pero eso es otra historia. En lineas generales yo creo que esta bastante bien.

 

P.D.: Según mi experiencia creo que ha medio plazo el nivel medio de nuestro ajedrez va a volver a subir, y la competitividad también. Ya lo vereís.

Editado February 22, 2011 at 16:19 por METALLICA

[baratis]

Yo lo veo bastante bien, lo que dice Nesticor es verdad, pero es que estaba tan mal antes que para corregirlo no se puede hacer al 100 por 100 bien. No estoy de acuerdo con Luis, las oportunidades las das si las quieres dar y valorando las consecuencias. Tampoco estoy de acuerdo con Baratis, no se puede comulgar a un club con exigencias que a lo mejor no puede cumplir (no has dicho nada del tablero femenino), así seguramente te cargarías el por equipos. Existen algunas pegas que se tendrían que intentar corregir, como que en un grupo a dos equipos del mismo club, en este caso creo que se trata del Peón Pasado de Andorra, y que el por equipos es más bonito a más tableros, pero eso es otra historia. En lineas generales yo creo que esta bastante bien.

 

P.D.: Según mi experiencia creo que ha medio plazo el nivel medio de nuestro ajedrez va a volver a subir, y la competitividad también. Ya lo vereís.

 

Vamos a ver metallica la diferencia de sexo no la incluyo porque creo sinceramente en un ajedrez sin diferencia de sexos.

Yo creo que de esta forma se fomentaría más la práctica del ajedrez y lo dicho crea más espiritu de equipo al valorar tanto

a una joven promesa como a un jugador veterano respectivamente de su sexo.

[Siciliano]

Pues en mi opinión hay más puntos en contra que a favor .

En primer lugar en la lucha por el título.Siendo los candidatos al título los mismos de todos los años se priva al espectador de poder disfrutar de los playoffs con la emoción que ello implica y la expectación que genera.En definitiva adios a la emoción por arriba.Por otro lado,este sistema hará que el campeón sea el equipo más regular en el conjunto de la liga(si bien al final verdaderamente sólo influyen los enfrentamientos entre los 4-5 grandes).

Por abajo,discrepo con Pajarraco basándome precisamente en tu argumento pero con otra interpretación;un equipo que pelee por el descenso en el grupo A tiene que jugar con 4 gigantes cuyos cuartetos tiene una valoración en torno a 2300, de tal forma que sus posiblidades de puntuar son mínimas y tiene que rascar entre los otros 3 que tienen una media similar.En cambio,un equipo del grupo B tiene 6 encuentros de su liga y uno contra un gigante,lógicamente tiene más campo para rascar y por ello mejores posibilidades de mantenerse.

Esto se hubiese evitado simplemente haciendo el ranking por fuerza,cogiendo alos 16 equipos y evitando que coincidan filiales.

No obstante esto se corregirá en buena medida el año que viene aunque con cierta distorsión derivada de que los equipos que ascenderán el año que viene dudo yo mucho que vayan a pelear por el descenso con titulados en sus planteles actuales y,en menor medida de la presumible desubicación de los puesto 6 al 8 de este año.

[Chicho Terremoto]

A mi sinceramente me da igual una cosa u otra. Simplemente juego. No se cual estará mejor y cual estará peor, de todas formas, el que quiera jugar siempre puede jugar, sea adulto, joven, veterano, cantera o no cantera. Otra cosa sería que se cometiesen fallos de bulto, pero creo que ambas bases, tanto la anterior como ésta gozan de cierta coherencia, por lo menos para jugar bien y agusto.

 

Lo que si que se ve es que si no se cambiaban las bases del antiguo por equipos mal, si se cambian mal también, a veces creo que por "protestar" y "quejarse" cualquier cosa. Muchas veces hay que quejarse porque las cosas están mal hechas, pero ante todo coherencia. No lo puedes hacer antes y después.

 

Formas de hacer el sistema del por equipos habrá tantas como jugadores quieran jugarlo, cada uno tiene su idea de como debería ser el por equipos, pero creo que lo principal no está en el formato de las bases del por equipos, porque los que se merezcan ganar ganarán y los que se merezcan perder, perderán.

 

Y esto lo digo para cualquier club, sin aplicarlo en alguno en particular y probablemente para cualquier ámbito. Me aventuraría a decir que hay que saber priorizar las cosas y saber que importa y que no, (y con esto no digo que no importe las bases del por equipos) sino que a lo mejor hay otras carencias mas grandes y repito que esto sirve para cualquier ambito y ya no solo ajedrecistico.

 

Un saludooooo

Editado February 22, 2011 at 18:34 por Chicho Terremoto

[ironmaiden]

Yo creo que el sistema elegido es bastante adecuado, aunque deberían poner limites de ELO para igualar todas las categorías.