Jump to content
Noticias Relámpago
  • ajedrecista.com os desea un... ¡Feliz 2020!
  • Se ha rehabilitado el módulo enlaces. Puedes probarlo ¡haciendo click aquí!
Azul1 Azul2 Azul3 Plátano Naranja Sandía Manzana Esmeralda Chocolate Carbón
Azul1 Azul2 Azul3 Plátano Naranja Sandía Manzana Esmeralda Chocolate Carbón
Conéctate para seguir esto  
Elipes

Wanted: Caballero para enfrentarse al Dragón Carlsen

Recommended Posts

El reino del Ajedrez ha sido conquistado por un Dragón, que no atiende a algunos de los paradigmas establecidos. Es un Dragón tranquilo que no tiene prisa por aniquilar. Acaba de batir al pentacampeón Anand, porque al parecer el Tigre no es suficiente. El reino está lleno de soberbios candidatos y el Dragón es muy joven, pero ¿Quién podrá con el Dragón?

 

Se admiten candidatos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Nakamura está obsesionado con Carlsen , hasta el punto de llevar gafas de sol cuando juega contra él.

 

Yo para nada lo vero como rival de Carlsen, pierde los nervios, es irregular, y no calcula como Carlsen.

 

 

Yo apuesto por Kramnik, Aronian y Caruana como los rivales que pueden molestar un poco al noruego.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Creo que el ascenso de Nakamura ha sido incesante, cuando muchos pensaban que nunca estaría entre los top 10. Un match contra Nakamura seria mucho más mediático, aunque es cierto que Caruana daría mucha guerra también.

Es que en general yo pienso que el mundial debería ser un cerradado con los x mejores a cuadruple ronda. :D

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 

Hoy por hoy no hay nadie como Carlsen, y el que lo destronará será de otra generación.

 

Yo!! yo soy de otra generación...

 

pero soy de la misma de Anand, qué lástima!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola buenas. Yo me quedo con Kramnik mucho más completo que Carlsen. En el tema teórico le gana claramente y enfrentado al mismo tipo de juego basado en finales, creo que Carlsen tendría muchos problemas para batirlo ya que Volodia lo domina también como pocos. Ahora bien dicho esto también creo que este match le habrá servido al noruego para evolucionar y quizás no ha sacado toda la artillería que tenía preparada contra Anand, así que quizás Carlsen esté ahí arriba más tiempo del que muchos piensan.

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Llevo tiempo desconectado del Ajedrez y me ha sorprendido "la facilidad" de Carlsen para ganar a Anand. Seguramente Anand no está en su mejor momento, pero también parece que Carlsen ha ganado "a medio gas" o al menos como dice Garbo "no ha sacado toda su artillería".

 

Pasada mi sorpresa inicial de ver al Mozart convertido en Skynet, entiendo que para los jugadores de élite no hay sorpresa alguna, porque primero, Carlsen lleva tiempo siendo el número uno del ranking y segundo todos ellos se han enfrentado a él en torneos.

Lo único que no había hecho Carlsen (o eso tengo entendido) es un duelo "tête a tête".

 

Si todo lo que he dicho es cierto, entonces, parece que la única esperanza de derrotar a Carlsen era en un duelo, que Anand era uno de los pocos que podrían ganarle y que en vista de que no lo ha conseguido: tiene que pasar "una generación" como dice Ghessuss, porque "es muy superior a los demás" como dice Chicho.

 

Que es superior a los demás "ya me lo temía" :), pero pensaba que en cualquier momento: ARONIAN, KRAMMIK, Caruana, Karjakin, etc. le podrían dar un revolcón y bajarle los humos.

 

O dicho más claramente, no me parece que CARLSEN sea el nuevo KASPAROV y logre dominar el Ajedrez 20 años.

 

Mucho menos si cada 2 años tiene que enfrentar a un duelo por el título mundial.

 

¿No hay ningún joven talento que le pueda hacer sombra?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Opino como tú, Elipes, en el sentido de que no es el nuevo Kasparov.

 

Lo primero, lo que se dice, no es lo mismo el balance general que ofrece el ELO, que un duelo. No todos los rivales van a mostrar la cara amable de Anand, quien le ha ofrecido puntos en su altar, a base de inexplicable miedo en unas, y de suicidios y en otras.

 

Hay un dato muy revelador, extraído de palabras del propio Carlsen, cuando se refiere al comentario de Anand sobre sus errores. Y dice que él es quien los ha provocado. Pero, atención, dice que lo ha hecho, intentando que las partidas duraran mucho. Eso, en mi pueblo, lo llaman "especulación". Y no es una especulación de las "inmaculadas" desde un punto purista de lucha de fuerzas puramente ajedrecísticas, aunque lo es dentro de los parámetros de "lucha humana".

 

No ha sido este un campeonato típico. Observad que el rey de Anand no se ha enterado de que ha habido batalla. Le han informado de la rendición de sus tropas, sin haber oído siquiera disparos en su cuartel. Es algo fuera de lo corriente en la historia de la lucha por las coronas.

 

¿Qué hubiera pasado si Carlsen se hubiera visto por debajo en el marcador, y hubiera tenido que abandonar esta autodeclarada estrategia especuladora, basada en un estiramiento antinatural y en el consiguiente agotamiento de un rival de mayor edad?

 

Esto es ya mi opinión personal : desde un punto de vista ajedrecístico (ahora hay que decir "¡y humano!", porque el que ha seguido viendo la valoración del módulo, recibe una sensación distorsionada), el ajdrez de Anand ha sido superior, ¡incluso en este match! Esto dependerá de los ojos que lo ven, claro.

 

Dicho esto, si cualquiera de los que están en el Candidatos, le aplica su medicina, podemos tener tablas, pero para rato. Como se desprende de ello, se ve que significa que hay posibilidades de asistir a una (previsiblemente no muy larga) época de ajedrez más feo y con mayores rasgos de carácter especulativo. Por todo esto, ¿veo un largo reinado o tener que esperar a otra generación? Creo que no, que no es para tanto. Lo que se ha visto en el tablero es algo efímero (sin parangón en la historia) y que le ha dado sus frutos, pero tiene una clara fecha de caducidad.

 

Además, ahora Carlsen contrae varios molestos virus con los que no contaba hasta el momento : el que se activa cuando uno ha conseguido lo máximo y debilita su espíritu de lucha, el de un muy posible mayor contacto con el mundo de la imagen, y, por último, la presión que le va a ejercer este tipo de corriente, a la que yo ya me he sumado, que le haga demostrar que su juego no es, en realidad, tan feo, carente de la fuerza de la belleza, y especulativo en definitiva, y que, a la postre, le haga asumir mayores riesgos en el tablero.

 

Bueno, argumentos, por lo menos, hay ya unos cuantos encima de la mesa...

 

:) Saludos.

Editado por Jesús

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lo que está claro es que Carlsen ha hecho un campeonato perfecto, que no ha perdido ninguna partida y ni siquiera ha tenido posibilidad de perder alguna. En cuanto al planteamiento es practicamente imposible mejorar este resultado.

 

Habria que preguntar a que se debe esto. Si ha sido por fallos de Anand o por virtudes de Carlsen y de la respuesta estará el futuro porvenir. Yo creo que claramente es por virtudes de Carlsen. Lo primero que el elo lo demuestra. Tener 80 puntos de elo de diferencia en la elite es muchísimo. Hacer sólo tablas no te sirve para progresar. Yo creo que este dato no se valora tanto, no es simplemente un mero record, significa que hacer tablas con negras contra un 2650 te resta 2.8 puntos mientras que el ganar solo te da 2.2 puntos.

 

Dudo que haya especulado. Simplemente juega así y es imparable. Es como al que le gusta jugar posiciones más tacticas o más estratégicas. Jugar partidas largas o lentas. Es estrategia. Y por supuesto ha buscado sus errores. Obviamente necesitará que el rival se equivoque porque a ese nivel es fácil encontrar una posición de tablas si sacrificas por ejemplo un peón o cambias las piezas aun dandole iniciativa para llegar a posiciones de tablas aunque te tengas que defender.

 

Otro punto importante es saber si esos fallos los harían otras personas. Lo que está claro que no es la primera vez que se ve a Carlsen ganar por fallos del rival, no es una cuestión de suerte. Carlsen obliga a hacer 40 jugadas seguidas de módulo en la que un pequeño error te conduce a la derrota. Y estamos hablando de cómo no haber perdido contra Carlsen, pero nadie habla de cómo ganarle. No tiene puntos débiles. Sólo otra máquina perfecta como él sería capaz de plantarle cara.

 

Habrá que acostumbrarse porque Carlsen tiene ajedrez para rato y va a tener la corona muuuucho tiempo :)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo no comparto que Carlsen haya "especulado". A mi modo de ver, ha aplicado una estrategia. Nada más.

Quizás estamos hablando de uno de los primeros campeones del mundo donde el elemento "ajedrez como deporte" tiene un peso específico mucho mayor que el artístico/creativo o el científico (o el lúdico!).

También es verdad que ha logrado el campeonato del mundo con las partidas más feas jugadas en la historia de un mundial. Pero si ese elemento deportivo del que hablamos es el que más pesa en su carácter y - por proyección- en su estilo, realmente tenemos poco que objetar.

 

Se acaba de hacer público que Carlsen dedicaba entre 1 y 1.5 horas al día a su preparación, y corre el rumor de que su único segundo era el GM Ludvig Hammer, y se preparaban por skype!. El pobre Anand debe estar de los nervios!

Magnus tiene la virtud de "hacerlo parecer fácil". Pero claro, no lo es tanto...

El día que le ganó el final de T+D contra T+D yo aluciné bastante. No me podía creer que Anand perdiera ese final. A pesar de lo poco estético de la partida, hay que reconocer que fue asombroso...

 

Coincido en que uno de los mayores problemas para Carlsen va a ser que va a lograr "caja fácil" (dinero) por medio de sponsors, entrevistas, el mundo de la imagen... y por ser un héroe nacional en Noruega. Y claro, cuando ya no tienes que esforzarte tanto para lograr objetivos, las cosas se hacen más complicadas...

Hay fotos del mundial donde Carlsen parece estar realmente aburrido durante las partidas. Personalmente, no me extrañaría que dentro de un para de años o tres se prodigara más bien poco en duros torneos de ajedrez.

 

Pero bueno, creo que me he equivocado en el 90% de las predicciones que he hecho sobre él. XD

Editado por Javier

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Bueno, uno puede defender que dadas unas normas de juego, todo es estrategia y nada es especulación, y hacer un fortín de ese argumento.

 

Sin embargo, yo creo que podemos abrir varios espacios dentro del concepto "estrategia" y uno de ellos denominarlo "estrategias especulativas" (lo que llamo especulación), y definirlas con lo que vulgarmente se entiende como "el uso de cualquier elemento que no es estrictamente el que pretende el espíritu del juego", que es, a su vez, inspirador de una serie de normas generales y muchas veces insuficientes. Es como lo que pasa con las leyes sociales.

 

Siempre se habla de cosas como "especuló con el reloj", "con que estaba enfermo", "con que juega mal los finales", "con que tenía que marcharse a una determinada hora", "con timarle algo inganable", "con reventarle a cansancio hasta las 140 jugadas", "con su estado anímico", etc. Pues bien, unas de estas entrarían en el espacio "estrategia ajedrecística" y otras en "estrategia especulativa".

 

¿Es estrategia sin más, estirar las partidas a drede para cansar? Podéis hacer un fortín irrefutable diciendo que sí. Pero a mí, me gusta utilizar esquemas de las cosas de la vida atendiendo menos al verdadero-falso de los códigos (en este caso de las leyes de competición), y más al espíritu de las cosas. Y cuando algo chirría, es por algo; creo que nunca hay que pasar página y admitirlo como normal y aceptable, sino que, aunque se deba de aceptar, como mínimo hacerlo objeto de agrado o repulsa.

 

:) Saludos.

Editado por Jesús

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Para mí el concepto de especulación conlleva entrar en una zona en la que se asumen unos riesgos mucho mayores que los que se producirían si la partida evolucionase por cauces normales.

Aplicar una estrategia lo entiendo más como intentar llevar el juego hacia tus puntos fuertes, pero sin aceptar riesgos adicionales.

Cuando una persona especula (por ejemplo en bolsa) se adentra en zona peligrosa porque acepta esos riesgos con la esperanza de lograr mayores beneficios. Sin embargo, el que invierte en valores que conoce bien, que sabe que le dan rendimiento a largo plazo, no se dice que especula, sino que invierte. Creo que son conceptos distintos.

 

Un ejemplo de especulación en ajedrez. Yo especulo si entro en una posición en la que no sé si estoy mejor o peor, igual estoy ganando, pero igual estoy perdido....

Carlsen lleva las posiciones a su terreno, donde se siente bien, donde conoce el medio, donde su experiencia le dice que sus chances de victoria incrementan...

En mi opinión, eso no es especular, es aplicar tu conocimiento para conducir el juego al terreno donde eres más fuerte, donde tu rival es más débil.

La estrategia de cansar al rival es muy típica en el boxeo y en otros deportes. A mi modo de entender, no es especular. Es una visión moderna del ajedrez, desde luego menos vistosa.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

¡Únete a la conversación!

Puedes unirte ahora y registrarte después. Si tienes una cuenta registrada, accede aquí para escribir con tu nombre registrado.
Nota: Lo que escribas tendrá que ser aprobado por un moderador antes de ser visible.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Conéctate para seguir esto  

×
×
  • Crear nuevo...