Míkel Huerga: Los grandes gestos del ajedrez

[Juancho]

El deporte es promocionado por el estado porque tiene unos valores que contribuyen a la formación del ser humano. Se fomenta sobre todo entre los más jóvenes. ¿Me queréis decir que a uno de esos jóvenes ajedrecistas se le ha de transmitir la idea de que si su rival se equivoca y se queda perdido, lo correcto es ofrecerle tablas?

[Javier]

El deporte es promocionado por el estado porque tiene unos valores que contribuyen a la formación del ser humano. Se fomenta sobre todo entre los más jóvenes. ¿Me queréis decir que a uno de esos jóvenes ajedrecistas se le ha de transmitir la idea de que si su rival se equivoca y se queda perdido, lo correcto es ofrecerle tablas?

 

Me parece un comentario profundamente demagógico, Juancho. Se trata de una situación extraordinaria. Intentar construir un argumento a raíz de una situación extraordinaria me parece absurdo. Es como decir que enseñarle a un chaval una partida con un sacrifico de dama es confundirle en su apreciación del valor de las piezas.

Hemos hablado muchas veces de lo que es el ajedrez, y el componente artístico es MUY importante. En muchos de tus comentarios, reiteras planteamientos del ajedrez como deporte.

Supongo que cada uno es responsable de educar ajedrecísticamente a un individuo o grupo.

 

La evolución del ajedrez a lo largo de la historia está llena de momentos admirables protagonizados por auténticos caballeros. Comprendo que esto ya no cunda, pero sigue formando parte del ajedrez para muchas personas.

Yo creo que hay abrir las ventanas de la mente.

Voy a bautizar tu forma de ver el ajedrez como "reducionista" (reduces el ajedrez a su versión como deporte de forma exclusiva).

 

No creo que sea este el mejor ejemplo, es más yo creo que quedarte con los otros 10 € de la vuelta se acerca bastante al robo en el sentido de apropiarse de lo que no es tuyo.

 

Pues yo hablaba de la partida de Rogers, y a mí sí que me parece muy parecido. ¿Entiendo que tú sí que te comerías la dama en ese ejemplo?

[Siciliano]

pues a mi este caso me parece similar asi un dia y sin venir acuento tu jefe te regala 100 euros por buen empleado y tu

le dices ,oye que no quiero tu dinero.

Lo que quiero decir es que con este "bonito gesto" Granda renunció a ganar un dinero que gustosamente cogeria mucha gente ,aunque bien pensado gestos como este le abriran la puerta amuchos otros torneos.yo personalmente no lo hubiese hecho pero simplemente porque pienso igual que vosotros 8el ajedrez es un deporte en el que se gana mas por un error que por virtud propia)

[Chicho Terremoto]

Eso es como el ¿me dejas rectificar? ... No se si serian amigos o no pero el ajedrez es un deporte, has jugado mal, si te mereces perder pues has perdido y ya esta... solo son partidas.

[ManuelG]

Eh... Aguante el ajedrez!?

[Juancho]

No veo muy bien qué tiene de extraordinaria la situación de la que hablamos. ¿Acaso es que se trata de Julio Granda y no de un jugador cualquiera?

Efectivamente, el hecho de que el ajedrez sea considerado deporte trae consigo muchas ventajas pero también unas obligaciones que hay que cumplir. Lo he repetido muchas veces pero sin mucho éxito a lo que parece.

No creo que en ningún otro deporte se considere caballeresco dejar empatar al rival porque "se lo haya merecido" u otra razón semejante.

[guti]

Javier, en principio si le ha dado al reloj, acabando así su jugada, sí que me comería esa "damita".

 

Si por el contrario no le ha dado al reloj, no; y esto no tendría ningún mérito ya que su obligación es mover la pieza que ha tocado, en este caso la dama.

 

Un saludo.

[Luis Iglesias]

A mi el gesto que me parece correcto es el de Granda. Lo de darle tablas porque se equivoque... Como ya sa ha dicho, toda partida se gana porque alguien se ha equivocado.

Recuerdo que en un campeonato individual un amigo se dejó pieza en la cuarta jugada, o quizá fue la quinta, y le dejé rectificar. Esto no lo hice por lo que se supone que motivó al rival de Granda, lo hice porque conocía al rival y porque si no acababa la partida y levantarme temprano para no jugar no me motivaba nada.

[Javier]

Javier, en principio si le ha dado al reloj, acabando así su jugada, sí que me comería esa "damita".

 

Si por el contrario no le ha dado al reloj, no; y esto no tendría ningún mérito ya que su obligación es mover la pieza que ha tocado, en este caso la dama.

 

Un saludo.

 

Hmm... a ver si lo he entendido bien, osea, si a ti alguien te hace una jugada en el tablero, suelta la pieza, pero no le da al reloj, ¿le dejas rectificar?

[guti]

Pues la verdad es que nunca lo he tenido muy claro, siempre he creido que la obligación es ficha tocada ficha movida...

 

El tema es que no la suelta en la casilla a5 y la quiere dejar en su casilla de origen.

Yo desde luego le permitiría rectificar ya que es un error de forma no de fondo (el no piensa que ha realizado una jugada). En el caso de Granda, este sabe perfectamente que ha movido y ha hecho su jugada.

 

Lo que no entendía es que Rogers le coma la dama sin que Johansen le hubiera dado al reloj .

Un saludo.

Editado February 11, 2009 at 11:40 por guti

[Luis Iglesias]

Reglas, reglas, reglas jejeje.

Editado February 11, 2009 at 15:18 por Luis Iglesias

[Javier]

Guti, no sé si recuerdas la partida de Kasparov con Judith Polgar, que incluso se publicó una foto en la que demostraba que Kasparov había soltado la dama...

Si has dejado la pieza en otra casilla, independientemente de que le hayas dado al reloj o no, ya no hay posibilidad de rectificar.

Y aquí es donde vendría Juancho y te diría:

 

El deporte es promocionado por el estado porque tiene unos valores que contribuyen a la formación del ser humano. Se fomenta sobre todo entre los más jóvenes ¿Me queréis decir que a uno de esos jóvenes ajedrecistas se le ha de transmitir la idea de que si su rival se equivoca, lo correcto es dejarle rectificar?

 

Me temo que no va a estar de acuerdo contigo, Guti.

 

No veo muy bien qué tiene de extraordinaria la situación de la que hablamos. ¿Acaso es que se trata de Julio Granda y no de un jugador cualquiera?

 

No, creo que es evidente que lo extraordinario de ese caso es la situación en sí. (aunque yo hablaba de la partida de Rogers, no de ésa, porque el tema del debate es precisamente los "gestos" que se saltan las normas)

 

Efectivamente, el hecho de que el ajedrez sea considerado deporte trae consigo muchas ventajas pero también unas obligaciones que hay que cumplir. Lo he repetido muchas veces pero sin mucho éxito a lo que parece.

 

Hay momentos en los que es perfectamente afectable saltarse las normas. Juancho, de acuerdo con tu planteamiento -reconócelo- tú también hubieras capturado la dama en la partida de Rogers.

Hay personas como Guti que no lo harían...

 

No creo que en ningún otro deporte se considere caballeresco dejar empatar al rival porque "se lo haya merecido" u otra razón semejante.

 

En el fútbol, cuando un jugador cae lesionado y el árbitro no para el juego, el equipo rival con frecuencia lanza la pelota fuera, aunque no tiene ninguna obligación de hacerlo. Se salta la norma voluntariamente... es un gesto caballeresco.

En la partida de Rogers sí que es caballeresco dejar rectificar, aunque se salte las normas.

Tú concibes el ajedrez como una serie de reglas inflexibes. El ser humano siempre debe estar por encima de unas reglas rígidas. El ajedrez también.

No se es más deporte porque las normas sean más o menos flexibles. Como tú dices, el gobierno subvenciona el ajedrez "porque tiene unos valores que contribuyen a la formación del ser humano. Se fomenta sobre todo entre los más jóvenes." Pues bien, no formemos a unos jóvenes depredadores autómatas programados para seguir las normas establecidas sin la menor posibilidad de error, no, abre un hueco, déjales una puerta abierta a la excepcionalidad.

Editado February 11, 2009 at 19:35 por Javier

[pajarraco]

Dos apuntes: aunque en este tema concreto no esté totalmente de acuerdo con Juancho, creo que es justo puntualizar que (me parece) que él no enfatiza el lado deportivo del ajedrez en sus mensajes, sino que plantea un dilema: o tomamos el ajedrez como deporte (con todas sus consecuencias reglamentarias) o tomamos el ajedrez como otra cosa (juego, arte...) con todas sus consecuencias económicas (falta de subvenciones). Lo que hace, y él me corregirá si no le interpreto bien, es criticar a quien considera el ajedrez como deporte para coger "la pasta", pero luego no quiere pagar el precio en forma de reglas más estrictas.

 

Segundo apunte: según analiza hoy Leontxo en El País, ¡en realidad la posición de Granda no estaba claramente perdida! Considera que en la posición final queda una línea compleja con chances de tablas. La verdad es que esto cambia mucho el tema de discusión.

[ManuelG]

Javier, todo un romántico!

[guti]

El ser humano siempre debe estar por encima de unas reglas rígidas. El ajedrez también.

No se es más deporte porque las normas sean más o menos flexibles. Como tú dices, el gobierno subvenciona el ajedrez "porque tiene unos valores que contribuyen a la formación del ser humano. Se fomenta sobre todo entre los más jóvenes." Pues bien, no formemos a unos jóvenes depredadores autómatas programados para seguir las normas establecidas sin la menor posibilidad de error, no, abre un hueco, déjales una puerta abierta a la excepcionalidad.

Opino exactamente igual que tu Javier.

 

Imaginémonos un incendio. La policía ha cercado el edificio y esta prohibida la entrada. Los bomberos no llegan y en el piso hay dos niños pequeños en peligro de muerte. Derrepente una persona se salta las normas y la ley y entra arriesgando su vida salvando a esos niños.

 

O por poner un ejemplo deportivo. Una carrera de fondo, campo a través, ocupas la segunda posición, junto con el primero os habeis destacado, el tercer clasificado no se ve, tu compañero derrepente cae al suelo sin sentido. ¿Que debemos hacer? ¿Seguir la carrera ya que hay que ganar a toda costa? ¿Ya vendrán las asistencias que son las responsables de la seguridad. Lo importante es seguir la norma y ganar por encima de todo.?

No lo creo.

 

Ya ya que son casos extremos, bueno pues seguro que vosotros podeis ir poniendo ejemplos mucho más normales donde el deporte te ayuda a respetar al contrario e incluso a ayudarlo, pasando por encima de la norma.

 

El ejemplo os puede parecer exagerado pero estoy seguro de que todos los días vamos viendo incendios y nos refujiamos en las normas y en las leyes para no hacer nada al respecto... Yo el primero.

 

Un saludo.