Jump to content

Enfoque para problemas de tactica


servasky

Recommended Posts

Hola! Tengo una duda a la hora de abordar los ejercicios de táctica. Siempre he oido/leido que lo ideal es hacer los cálculos sin mover las piezas hasta encontrarla solución, bien esto es lo que hago siempre con problemas de libro en los que no hay tiempo pero me resulta imposible cuando tengo tiempo, ya que hay veces (muchas xD) que alguna jugada es evidente pero no logro ver como seguir luego la variante y si no muevo se me acabará el tiempo...

 

Es correcto que haga esa jugada evidente??

Enlace a comentario
Compartir en otros sitios web

Hola Servasky !!!!!

 

Si te vas a quedar sin tiempo, ¡¡¡¡ mueve !!!!! :lol: .

 

Quería hacerte un comentario respecto a Jugada Evidente. La mayoría de las veces que termino una partida gracias a una "cagadita" (perdón por la expresión), es justamente por mover ante una jugada "evidente" sin molestarme en pensar prácticamente nada... es tan evidente.... que casi muevo al toque..... y entonces me doy cuenta que he perdido la partida, y que la jugada no era tan evidente. Un compañero de mi club me contaba que a veces jugaba con las manos debajo de las piernas, para evitar mover rápido ante una jugada "evidente".

 

A veces la jugada evidente es buena (por ejemplo, puedes ganar la Dama), pero otras, la jugada no tan evidente, pueda darte el mate en cuatro... sin necesidad de que ganes la Dama.

 

Un saludo !!!!!

Enlace a comentario
Compartir en otros sitios web

Veo que el quid de tu cuestión contiene (para mí) un gran gazapo.

 

Los ejercicios de táctica son (en casi su totalidad) problemas con solución :). En la partida, cada posición es (en casi su totalidad) problemas sin solución.

 

Lo que hay escondido detrás de ambos diagramas es : en el primero un arbolito de variantes asequible a la mente humana, en el segundo un profundo y complejísimo bosque (de niveles astronómicos), por muy sencilla que parezca la posición.

 

Por tanto, son radicalmente distintos. Y tu actitud, como "resolvedor de problemas" debe ser radicalmente distinta. En la primera, te esforzarás para cubrir todas las variantes posibles, en la segunda, mirarás con respeto al ajedrez y su complejidad inherente e inabordable y moverás según abstracciones (patrones) y pequeños cálculos de las jugadas que fueran obligadas, si las hay.

 

Por esto, es un error gravísimo pretender calcular (queriendo decir con esto, un análisis ordenado y profundo de variantes) en todas las posiciones. Esto es sencillamente es perder el juicio y no entender la inmensidad que se tiene delante y no actuar con el debido respeto ante esta situación y la humildad de jugar, tras unas pocas (las necesarias) consideraciones, lo antes posible, sin creerse uno ni Dios ni Fritz.

 

La auto-demostración para quien calcula todo es simplemente hacerse dibujar el árbol de variantes que se ha pensado durante un buen rato (pongamos media hora), y tras ver lo ridículo del mismo en comparación con las posibilidades exponenciales reales y lo erróneo de muchas valoraciones, correr un tupido velo. :)

 

Por último, quedaría por tratar el capítulo de cómo reconocer aquellas posiciones que sí que tienen árboles sencillos y descifrables (es decir, cuándo estamos ante un problema resoluble en una partida). Esto lo da la experiencia y la intuición. El GM Todorcevic decía : "la combinación no hay que buscarla, surge". Es decir, si la mente te propone que delante hay algo abordable, es interesante, primero, ver si tiene indicios reales de que puede ser y, luego, dedicarle un esfuerzo razonable para ver si todas las líneas se te resuelven mentalmente con ligereza (eso significará que la tienes "patroneada" en tu memoria). Si esto no es así, lo mejor, es dejarlo y retomar la actitud humilde. Por eso, un resumen para este tipo de discernimiento sería que todo queda para la intuición, basada en memoria, y una mente entrenada; y lo de forzar con el consciente, que es un error, mejor dejarlo para el entrenamiento en casa.

 

Espero haberte añadido algo.

 

Un saludo.

Editado por Jesús
  • Like 4
Enlace a comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias a los 2 por la rápida respuesta,

 

Yarlaxle cuando dije jugada evidente me refería a que basandome en el hecho de que el problema tiene solución (como bien ha indicado Jesús) es la única jugada que veo que pueda aportar algo, pero con mi limitada capacidad de cálculo no logro ver en ese momento como podría continuar luego. Por jugadas evidentes en partidas también he perdido unas cuantas jeje, es buena idea la de tu compañero xD.

 

Leyendo de nuevo mi post inicual creo que no fui muy claro, a ver si me expreso mejor ahora:

 

-en un problema de táctica con tiempo debo calcular toda la variante hasta la resolución aunque con ello "pierda por tiempo" o también es didácticamente útil mover aunque no hayas visto con claridad el resto de jugadas?

 

Seguro que a todos nos ha pasado que haciendo un problema pensamos "esta tiene que ser la buena si o si" pero luego nos perdemos un poco en el cálculo y no vemos como rematar el problema (en este caso me refiero a los problemas de webs en los que al mover, el ordenador hace automaticamente el mejor movimiento)

 

Gracias y un saludo!!!

Enlace a comentario
Compartir en otros sitios web

Veo que el quid de tu cuestión contiene (para mí) un gran gazapo.

 

Los ejercicios de táctica son (en casi su totalidad) problemas con solución :). En la partida, cada posición es (en casi su totalidad) problemas sin solución.

 

Lo que hay escondido detrás de ambos diagramas es : en el primero un arbolito de variantes asequible a la mente humana, en el segundo un profundo y complejísimo bosque (de niveles astronómicos), por muy sencilla que parezca la posición.

 

Por tanto, son radicalmente distintos. Y tu actitud, como "resolvedor de problemas" debe ser radicalmente distinta. En la primera, te esforzarás para cubrir todas las variantes posibles, en la segunda, mirarás con respeto al ajedrez y su complejidad inherente e inabordable y moverás según abstracciones (patrones) y pequeños cálculos de las jugadas que fueran obligadas, si las hay.

 

Por esto, es un error gravísimo pretender calcular (queriendo decir con esto, un análisis ordenado y profundo de variantes) en todas las posiciones. Esto es sencillamente es perder el juicio y no entender la inmensidad que se tiene delante y no actuar con el debido respeto ante esta situación y la humildad de jugar, tras unas pocas (las necesarias) consideraciones, lo antes posible, sin creerse uno ni Dios ni Fritz.

 

La auto-demostración para quien calcula todo es simplemente hacerse dibujar el árbol de variantes que se ha pensado durante un buen rato (pongamos media hora), y tras ver lo ridículo del mismo en comparación con las posibilidades exponenciales reales y lo erróneo de muchas valoraciones, correr un tupido velo. :)

 

Por último, quedaría por tratar el capítulo de cómo reconocer aquellas posiciones que sí que tienen árboles sencillos y descifrables (es decir, cuándo estamos ante un problema resoluble en una partida). Esto lo da la experiencia y la intuición. El GM Todorcevic decía : "la combinación no hay que buscarla, surge". Es decir, si la mente te propone que delante hay algo abordable, es interesante, primero, ver si tiene indicios reales de que puede ser y, luego, dedicarle un esfuerzo razonable para ver si todas las líneas se te resuelven mentalmente con ligereza (eso significará que la tienes "patroneada" en tu memoria). Si esto no es así, lo mejor, es dejarlo y retomar la actitud humilde. Por eso, un resumen para este tipo de discernimiento sería que todo queda para la intuición, basada en memoria, y una mente entrenada; y lo de forzar con el consciente, que es un error, mejor dejarlo para el entrenamiento en casa.

 

Espero haberte añadido algo.

 

Un saludo.

 

Muchas ideas interesantes en tu comentario Jesús... de hecho algunas las vivo jejeje. Saludos!

Enlace a comentario
Compartir en otros sitios web

:) Gracias, Fénix. Coincidimos, pues, en que es un tema de lo más interesante ¡y práctico!

 

Servasky, gracias por aclarar perfectamente la pregunta.

 

Entendiendo que hablamos de entrenamiento (y no de un "test de nivel"), el enfoque debe ser de "cavar nuevas galerías", es decir, de hacer el esfuerzo necesario para captar, aprender, todos los nuevos temas (para el entrenado) que aparecen incluso en las líneas secundarias.

 

Por ello, hay que forzar la máquina hasta lo que el árbol que tenemos delante nos deje. Y ahora viene el enfoque, según lo veo, correcto : cuando te topas con cualquier diagrama no sabes a prioiri qué tipo de posición es (en cuanto a extensión de su lógica), si éste es abordable, (árbol limitado) o si es de valoraciones difusas en distintos grados (bosque profundo).

 

La fórmula sencilla es, primeramente, como decía en el post anterior, dejar a tu intuición que te sugiera qué tienes delante, si es algo que ya conoces, la imaginación volará rápida y verás la combinación casi instantáneamente, sólo tendrás que repasar una a una las líneas posibles y revisar si tiene el esquema alguna peculiaridad que añade algo al patrón que ya conoces); por el contrario, si es algo desconocido, y como se trata de trabajar (que decía al principio y en el post anterior), deberás crear el árbol a golpe de pico y pala. Y es en este punto donde, ante lo desconocido, viene la receta de la que hablaba : si todos los "nodos" (o posiciones) que van apareciendo tienen una valoración clara (como "mate", "ventaja decisiva"), hay que seguir hasta agotar el árbol (no dejando ninguna línea en el aire, lo cual representaría un fracaso en la resolución), ¡pero!, y aquí el quid, al primer "nodo" (o primeros "nodos") que te aparezcan que tenga tintes difusos, debes rápidamente "salir al mundo real" y asimilar que puedes estar ante un problema difuso (de los de "sin solución"). En este caso, como eso significará dejar el problema un poco en ascuas, es aconsejable hacer un repaso para ver si, efectivamente, esos nodos difusos son inevitables, es decir, que se producen en la posición inexorablemente, o ha sido una falsa alerta. Una vez hayas certificado esto, sólo queda resolver la posición como en la mayoría de las posiciones de una partida, con valoraciones de tipo general, quizá con un pequeño bosquejo de líneas, que sabes son inciertas, pero que apoyan la tesis de la valoración que la intuición ya te haya emitido, aparte, claro está, del siempre imprescindible control de las jugadas obligadas, si las hubiera.

 

En definitiva, que en lugar de sumergirte a calcular y ya no salir, hay que, antes que nada, captar en qué tipo de "bosque" o "árbol" estás. Eso puede costar, en casos en que la memoria no lo resuelva en el acto, el que tengas que empezar a analizar. Pero en el momento en que te encuentres en nodos difusos, recapacitar, salir a la superficie a respirar, y retomar inmediatamente el problema como difuso.

 

Particularmente, me gusta mucho el simil del buceo sin botellas. Cada tanto, hay que salir a respirar y recapacitar, incluso de si merece la pena vover a hacer una nueva inmersión.

 

Por tanto, a tu pregunta concreta, en unos casos habría que decir que debes resolver íntegrameante el problema y, si te dejas algo, es un fracaso, y en otros, todo lo contrario, podrás formular la valoración final mediante valoraciones abstractas, pero superficiales, pero que incluyan todos los ingredientes que cada posición tiene (el pensar en abstracto no quiere decir que puedas obviar el motivo más oculto o pequeño que toda posición tiene).

 

Espero que ahora sí haya quedado todo centrado sobre lo que preguntabas.

 

:) Saludos.

  • Like 3
Enlace a comentario
Compartir en otros sitios web

Habiendo leido las respuestas por encima y centrandome en tu pregunta, te dare mi opinion.

Lo primero que debes hacer es pensar si puede haber una situacion de peligro o combinacion, esto se gana con la practica y la experiencia. En posiciones muy sencillas, con una mirada al tablero bastaria.

 

En caso de que INTUYAS, para mi esta es la clave, que la posicion no entraña ninguna posible combinacion, deberas jugar una "jugada evidente" que no comprometa tu posicion y mejore tu posicion.

 

El otro caso seria que intuyas que pueda haber una combinacion hacia la posicion enemiga. En ese caso, te recomiendo que pienses un determinado tiempo acorde con el tiempo al que juegas y si sigues sin ver nada claro, olvidate de eso y pasa a jugar sencillo, mejorando tu posicion, hay que adecuarse al tiempo que tenemos, no podemos excedernos ya que nos llevaria a perder muchas partidas por el tiempo cuando serian pocas las que ganariamos gracias a ese tiempo extra que hemos invertido.

 

Como norma general, si al pensar un poco, no ves nada contundente, te recomiendo que juegues sencillo, porque probablemente con la jugada que hagas mejores tu posicion y puedas tener mas claro la combinacion en una par de jugadas siguientes.

  • Like 1
Enlace a comentario
Compartir en otros sitios web

Saludos!

Muy buenas ideas y consejos en estos post. Felicitaros a todos los "consejeros" y en especial a JESÚS. Solo hay que ver los 4 puntos (en el momento de escribir esto) que acumulan sus post.

 

Además creo que esto del cálculo de variantes nos hace sufrir a los novatos más de la cuenta. Queda muy bonito el árbol que proponía KOTOV "Piense como un gran maestro" y es una buena imagen para pensar en las jugadas concretas... pero me quedo con "el resumen" de JESÚS y el consejo de CHICHO: "si no lo ves claro: juega sencillo y mejora tu posición" ----> si estás en una partida real.

 

Ahora bien si te estas entrenando "con problemas con solución" (Tal como apunta magistralmente JESÚS), entonces el árbol de variantes tiene pleno sentido porque nos capacita para ver qué aspecto y características tienen las combinaciones de forma que luego sepamos verlas en las partidas reales.

 

PD.

Dicho, esto, mi cerebro no se hace responsable de lo que escribe:ph34r: Elipes.

En caso de duda consulte a su asesor de Ajedrez...

Duerma sus horas

y no mezcle sustancias.

...Brrrr :( vuelvo al curro....

 

Un saludo!!

Enlace a comentario
Compartir en otros sitios web

¡Únete a la conversación!

Puedes unirte ahora y registrarte después. Si tienes una cuenta registrada, accede aquí para escribir con tu nombre registrado.
Nota: Lo que escribas tendrá que ser aprobado por un moderador antes de ser visible.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Crear nuevo...