gonzalosanchez333

¿Por qué he de aguantar yo a este individuo que no dice más que falacias y carga contra mí soltando argumentos sacados del Libro Gordo de Petete?. A mi si me había pasado,pero a estos "gatitos persas" se les baneaba de inmediato. Que pena

¿Desmerecer????.Si Nietzsche es mi único filósofo favorito¡¡¡¡¡ FelipeII no murió de sífilis por muchas Wikipedias que lo afirmen:El mito procede del infame Stanley Payne,un renombrado hispanista que lleva décadas intentanto convencer a la peña de esa causa del óbito.Pero no existen pruebas en absoluto,más que nada porque en el s.XVI no existía diagnóstico para la sífilis,sino que ra vulgarmente conocido como "el mal francés"... FelipeII murió de septicemia,degradado por el ácido úrico. Hombre no me creo nada,Licenciado en Historia Contemporánea si soy(espero no tener que enviarte certificado académico ),pero vamos que no me las doy de nada para que justifique tu "tonillo".... Menos leer wikipedias y más libros de verdad. Ah,y aunque Nietzsche es el único filósofo que soporto porque me divierte y se sale,estaba para encerrar,y si no opinas así o bien no te has leido una obra suya jamás o compartes sus postulados demenciales Tú mismo. A mí también me encanta como me expreso.... Por cierto,ya que mi viejo se empeñó en pagarme por estar en la cafeta jugando al mus con los colegas(eran mu brutos y al Chess no sabían xD),también me licencié en Derecho en la CarlosIII.Por chupar del bote.Ya sabes. Lo digo por si algún dia me da por afirmar que Alonso Martínez copió el CC del CCNapoleónico y me tachas de diletante o capcioso,je,je. Salu2,man.

Ah,perdona,lo de felipeII era gota,ácido úrico vamos,por el exceso del consumo de carne de caza.El "Austria" nunca sufrió sífilis. Eso sí,que sepa,la gota duele más.... Salu2

Dificilmente hubiese podido el bueno de Friederich Nietzche escribir nada en el 1844 por motivos obvios,a no ser que su precocidad batiese todos los records ¿Ves como no hay que leer la Wikipedia ni aunque te pongan un pistola en la sien?.Haz caso a Cora Vance,que fue la piba de Jimmy Wales(el fundador de ese engendro de frikipedia) y sabe lo que dice xD En 1889 Nietzsche estaba ya muy consumido por la enfermedad.De hecho,las primeras "vacaciones" obligadas en un balneario con inyecciones de mercurio incluidas las tomó en Suiza en 1679 tras verse obligado a dejar su cátedra..Mejoró algo,pero era irreversible la decadencia psíquica y el ictus cerebral.... ¿Cuándo la pilló?.Eso es imposible saberlo.Wagner era íntimo(muy intimo xD) de su hermana y afirmó que se contagió en Leipzig de una prostituta de esa ciudad,pero no hay más testimonios. ¿Papás sifilíticos?.Sí,¿y qué?.Más Papás incestuosos o ladrones ha habido que sifilíticos.E imanes,y rabinos...¿y qué tiene eso que ver con el pobre Nietzsche? Salu2

Ja,ja,tocayo,no te lo tomes literalmente:En realidad prefiero pelar patatas a mano que platicar sobre filosofia Era coña,tio. Nietzsche era un loco genial(padecia sífilis cerebral y murió de eso) que escribió la obra cumbre de la metafísica Moderna:"Más allá del Bien y del Mal",muy amena y pedagógica,pero obra de un tarado,no conviene olvidarlo.Es puro ludismo en puridad... En cuanto a tus dudas deontológicas y morales por llamarlas de alguna forma, a riesgo de parecer reduccionista te diré que hoy en dia(como todo xD) la cuestión se circunscribe a 2 "bandos" o escuelas ideológicas: -El Conductivismo:Básicamente dice que el SER se hace y no nace.Somos el producto de una sería de valores que nos inculcaron en la infancia,y es la educación la que deetermina el carácter. -Los Genetistas:Todo está predeterminado por los genes,el temperamento,el carácter,el color de los ojos,las enfermedades que sufriremos...Estos preconizan que algún dia existirá un test(como en la película "Gattaca" y con reminiscencias de "Un Mundo Feliz" de Huxley) que nos permitirá descartar desde la cuna a los psicópatas y escoger a los genios....O sea,como en la vieja Esparta pero con ordenatas y ADN mitocondrial Pura eugenesia,vaya. Como una especie de tregua tácita,predomina la Escuela Ecléctica,que es una especie de compromiso entre ambas:Parte de los caracteres se heredan y otra parte son innatos. Por lo demás,para opiniones o gustos,los colores. Yo como Sartre o Camus o Maquiavelo o Montaigne o Diógenes,creo que el hombre es una mala bestia sin remedio y que la mitad de la población debería estar entre rejas para que la otra mitad pueda vivir en paz,pero como suena polémico,mejor dejarlo..... Sobre Kubrick y "La Naranja Mecánica",ya está todo explicado por los compañeros.Me parece una peli sobrevalorada.De Kubrick me quedo sin duda con la excelsa "La chaqueta Metálica" y "Espartaco".La de Odisea en el Espacio es otro truño de cuidado xD salu2 --------------------------------------------------------------------------- "La Wikipedia es la consagración de la más ominosa Tirania de la Muchedumbre obtusa sobre la Minoria ilustrada"-Cora vance,2002-

Como sinopsis para una novela está bien,pero es una leyenda urbana sin ninguna base. En realidad,en los albores de la Guerra Fria,a la URSS no le hacía falta ningún sofisticado sistema de encriptación o descifrafimiento,puesto que el KGB tenía infiltrados hasta la médula al MI-5 y parte del MI-6(Phil Kirby,el clan de Cambridge y ese rollo)... En cuanto a los Occidentales,tanto la recien nacida CIA como los Servicios secretos de la OTAN,seguían trabajando sobre la base del sistema de encriptación de datos usada por la máquina nazi ENIGMA(clave que en parte,y sólo en parte,fue rota y descifrada en secreto por los ingleses durante la IIGM mediante el primer ordenador propiamente dicho de la Historia diseñado por A.Turing en 1942). Este sistema sólo podía descifrarse mediante inteligencia cibernética,y los soviéticos no la poseyeron hasta bien entrados los 60... Es morbosa y atractiva la idea de usar las jugadas de una partida de Ajedrez como base de encriptación,pero ningún bando utilizó ese método,por otro lado,rápidamente identificable y muy arriesgado. Eso sí,suena muy cinematográfico ,pero no sucedió. Salu2

¿Estás de coña?:Yo inventé el Ajedrez No sé,mi padre,mi abuelo un poco,esas viejas computadoras NOVAG de los 80 y 90 fueron mis maestras duras e inflexibles Salu2

¿1500 millones de chinos y no juegan al Chess?.¿Pues qué hacen?. Bueno,mientras no les/os dé por saltar a todos al mismo tiempo invirtiendo con ello el eje magnético de la Tierra ...... Saludos,compañero.

154,pero esto no me convence Más que nada,porque antes de mí lo ha hecho un colega en 15 minutos sólo y ha sacado 164,diez más que yo...Y hombre,porque es colega y eso,pero más bruto que un arado No me parece muy fiable esto.Yo siempre he desconfiado de los test psicotécnicos.Me parecen muy arbitrarios,y creo que el resultado bascula mucho según predominen las interrogantes de cálculo sobre las linguisticas o viceversa,o las espaciales sobre las de lógica... Miguelito:Me presenté en 2002 a las de Oficial de Justicia nada más acabar la pu** Carrera.El primer ejercicio incluía un test y los de Adams(la célebre Academia) me dieron un tocho para preparar el test porque calificaba bastante.El test me salió de notable,pero luego pasé de presentarme al segundo ejercicio.Conozco a gente que la tiraron por el psicotécnico. Yo creo que eso de "Europeo" es un bluff...No existen criterios unificados.Me parece un pasatiempo.La habilidad ajedrecistica me parece un criterio más válido para parametrar la inteligencia,la verdad. Recuerdo que según el Guiness,Isacc Asimov es la persona(era) con un Cociente Intelectual más alto de la Historia,202 exactamente según la escala USA,que no diferirá mucho de esta europea. Entretenido en todo caso Salu2.

Exactamente. Aunque lo de no capturar ninguna pieza en 50 movimientos ni aposta,oye,ni aposta En tu casa y jugando con un amigo puedes "amistosamente" acordar la regla que quieras,pero en un torneo debes cumplir la normativa y punto:No valen acuerdos al margen del reglamento. Salu2.

Hola¡¡¡ Bueno,ese tipo de cuestiones entran dentro de lo que yo llamo "leyendas urbanas del Ajedrez".Y salvo que algún otro compañero más puesto en el tema me corrija,son más falsas que un billete de 3 euros ...... Aquí lo que cuenta es el Reglamento de La FIDE,y lo demás son murgas. Yo de crio oí varias de ese estilo: -Comer al paso sólo se puede hacer un máximo de 4 veces por partida. -Si en 20 jugadas no se comen piezas,tablas directamente.Otra versión decía que eran 10... -La que tú dices es muy vieja también:50 movimientos sin que un jugador haga mate y la partida se declara tablas Absurdo e inventado.Lo grave es que eso se lo escuché afirmar a adultos siendo crio... -Hay que avisar para comer la Dama rival al menos una vez... Y un sin fin de chorradas que ni me acuerdo.Pero para eso está el Reglamento de la FIDE y las normas anexas y punto.Lo que no esté allí,no existe. Por lo demás aquí hay compañeros árbitros federados que te asesorarán mejor que el peligroso Google En principio,si un jugador tumba su rey,se declara vencido.Lo apunta en su planilla de juego(si estamos en un torneo oficial) y listo. Las Tablas se pueden ofrecer al rival verbalmente en cualquier momento y sin límite de veces. Aparte de eso,un árbitro puede declarar Tablas unilateralmente si considera que nadie puede materialmente alzarse con la victoria. Salu2

El problema de los conceptos científicos o técnicos (o de química inorgánica o análogos) es la obsesión por trasponerlos a la fonética española "automáticamente":Es decir,si un término suena de X o tal forma,de oido se lo transcribe con una tilde innecesaria por ejemplo, incluso si ello viola las leyes gramaticales de Nebrija... Lo mismo pasa luego con la métrica:Términos ambiguos se transcriben monosilábicamente cuando deberían ser bisilábilos,y así se transcribe un término átono en su lengua originaria a una grafia tónica,errando gramática y lógica a la vez. A los anglosajones les pasa poco,pues ellos son los inventores de la mayoria de los términos técnicos. Personalmente,creo que es absurdo intentar traducir todo: Un BIT es un Bit y punto.Pronunciado como está.Se incluye en el Diccionario de la RAE tal cual y listo. LED por ejemplo,está aceptado así.Es ridículo traducirlo. Salu2

No nombres al diablo que igual viene Vale,todo aclarado.Gracias,Javier.

Ya lo sé,Javier,y perdona si se me ha ido la mano respondiendo a algún exabrupto en lugar de esperar a que los moderadores lo borren.Pero comprende que los moderadores no están ni pueden lógicamente estar,las 24 horas pendientes del Megáfono como si fuese una guarderia En lo sucesivo yo pasaré de responder a insultos(aunque me divierte mazo para que mentir...),pero ya digo que no es por mí,que estoy curado de espanto,igual que la mayoria de los usuarios de este foro.Sin embargo,que entre alguien nuevo y lea ciertas cosas tiene tela... Pero llevas razón,mejor dejarlo a la moderación. Salu2

No pasa nada por polemizar,compañero.Pero sigues malinterpretando lo que dije: Los casos que citas son excepcionales,¿cuántos jugadores "profesionales" de Ajedrez hay?.Es decir,¿cuántos pueden vivir de jugar al Ajedrez en proporción a los que viven de sus dotes Atléticas?.A eso me referí. También yo de memorieta te cito el último macht Kasparov versus Deep Blue,donde el humano se embolsó 5 millones de pavos(dólares ) previamente acordados.Pero salvo casos excepcionalmente acotados,creo que todos coincidereís conmigo en que no es la tónica general ni habitual en el Ajedrez obtener ganancias de 450000 euros en ningún campeonato por virtuoso que seas...Eso sin contar con que Anand por ejemplo no hace luego anuncios de yogourt o de un Audi,cosa que CR9 o Bolt ya está firmando desde que logran el éxito.Porque sale Anand en la tele,y la peña se preguntaría ¿y ése quién es?. A esto me refería y veo que todos lo han entendido menos tú.... 450000 euros en un certamen atlético son una fortuna inusual.En Ajedrez ciencia ficción(que en determinadas ocasiones y en Machts extremadamente atractivos se logran,pero matchs contados con los dedos de una mano). En lo del futbol te has limitado a darme la razón..... Para terminar,en ningún caso acoté la cuestión a un Campeonato del mundo de la disciplina que sea,sino que introduje el debate de la plusvalia promedio que la élite del atletismo como Bolt obtiene respecto a la élite del Ajedrez de su mismo nivel cualitativo.Y no hay color. Incluso en los matchs de Chess que has citado,¿cuántas partidas debe ganar el jugador y cuánto tiempo duran????.Decenas y dias ,respectivamente.Bolt corre 9 segundos y luego otros 19 y listo....Todo está dicho en relación a la diacronia esfuerzo-recompensa entre el Ajedrez y el Ateletismo,no digamos futbol. Pero que no entiendo tu "pique",si en realidad enfatizas lo que yo he afirmado...Bolt es un genio y una máquina,¿he minusvalorado yo su éxito?. Sólo me referí a lo desproporcionado de sus ganancias respecto al promedio de éstas obtenidas por grandes ajedrecistas,y fue una reflexión sin mayor relevancia ni acritud,por charlar simplemente... Vale,agotado por mí el tema:Si escribes una cosa y te la leen al revés (o casi) pues nada. Salu2