Míkel Huerga: Los grandes gestos del ajedrez

[ajedrecista.com]

Escribo este post en primer lugar por un gran gesto que se dio en Sevilla, y que realmente me impactó, además de recordarme, instantaneamente, a algunos otros similares anteriores.

Tras una séptima ronda fatídica para Julio Granda, el número 1 del torneo, donde acabó perdiendo una partida ventajosa contra el GM Komljenovic, llegó a la octava sin grandes esperanzas de cara a ganar el torneo.

Sin duda (imagino) su actitud de cara al torneo no podía ser la misma, y hasta tal punto fue así, que acabó sufriendo con un rival de mucha menos categoría.

En un momento dado, Granda tiene desventaja material, pero a cambio puede hacer tablas mediante jaque perpetuo. En lugar de ello, realiza una jugada de dos interrogantes que no sólo pierde más material, sino que además evita automaticamente el perpetuo, sentenciando la partida.

El rival de Granda, parece que se apiada del Maestro, y le ofrece tablas.

Éste, replica que su posición está perdida, y que prefiere abandonar, tras lo cual, firman el 1-0 en contra de Granda.

Sin duda, un caballeroso gesto por ambas partes

Me recordó sin duda a un match entre dos jugadores de élite (me suena que Korchnoi era uno de ellos). Tras una dura partida, Korchnoi realiza una jugada atroz, completamente perdedora de modo evidente. Su rival, atónito, igualmente ofreció tablas tras realizar su jugada, las cuales fueron, en este caso, aceptadas por Korchnoi.

Sin duda, son gestos que creo que merecen ser recordados.

Nota: Sobre el caso de Granda no tuve la suerte de vivirlo en directo. Todo lo que tengo de fuente es la crónica del torneo y dos testimonios de jugadores que lo vieron, por lo que lamento si hay alguna parte que no es del todo correcta.

 

Leer artículo completo

Editado February 7, 2009 at 01:04 por Javier

[Javier]

Personalmente, me quedo con el de Granda. Lo de Korchnoi, en fin, así es el ajedrez, pero yo creo que simplemente aprovechó las circunstancias...

[Fenix]

Tremendo!

[ManuelG]

Miguel Najdorf dijo una vez "en el ajedréz, así como en la vida, para triunfar hay que saber perder"...

[Juancho]

Lo que me parece fuera de lugar son esas ofertas de tablas cuando el rival ha cometido un error. Lo que hay que hacer es explotar el error y ganar la partida. De otra manera el deporte no tiene sentido.

[Fenix]

Si antes dije tremendo ahora digo a tope, buena frase esa de Miguelito Najdorf

[Luis Iglesias]

Genial

[Jesús]

En ésta, opino como Juancho, al que aprovecho para mandarle un abrazo.

 

Pienso que el grado de caballerosidad comienza a partir de la frontera que define a las reglas del juego.

 

En esa frontera, está la caballerosidad básica que es el cumplimiento de las mismas y, a partir de ahí, todo lo demás.

 

Dicho de otra manera, se puede hablar de lo caballeroso a partir de lo que no está contenido en las mismas reglas, como por ejemplo, el comportamiento en el saludo inicial o final, indicar que ha olvidado pulsar el reloj, la aceptación sincera y cordial de una derrota, el no molestar al rival con gestos, muecas, chasquidos y demás (conozco amigos jugadores que incluso se apartan del ángulo visual del rival cuando se levantan a pasear en el tiempo de reflexión del otro, o levantan la silla al levantarse para no hacer ruido, etc) y un sinfín de detalles, por ejemplo, muy visibles en el tratamiento psicológico de uno sobre otro durante el postmortem.

 

Pero no de lo contenido dentro de las reglas del juego.

 

Lanzo una pregunta para ayudar a la tesis : ¿cuántas partidas ha ganado Granda sin un error del contrario? Por definición, ninguna.

 

Por otro lado, la aceptación del medio punto supone una humillación real. En el caso de Korchnoi, es de suponer que mucha falta le tenía que hacer para superar esa humillación o poca autoestima para que eso no lo suponga.

 

Como decía Tartakower, "el Ajedrez es el cuento de Hadas de las 1001 metidas de pata". Esto del ajedrez es algo así como un juego sadomasoquista en el que nos damos a la suerte voluntaria de terminar siendo verdugos o víctimas en el deber de castigar o ser castigados por nuestros errores en el raciocinio. Y ése es el juego.

 

Pienso que es peligroso mezclar los conceptos, incluyendo la caballerosidad en las reglas, porque eso puede derivar a que no sepamos juzgar, como ocurre muchas veces, esas situaciones complicadas que se producen a menudo, como que alguien sea tildado de poco caballeroso porque "está aprovechándose de que al rival le queda poco tiempo" o "debería abandonar porque está claramente perdido".

 

Como comentario humorísitico final, los buscadores de fórmulas de tablas acordadas habrían encontrado una buena receta para saltarse algunos obstáculos. Simplemente uno de ellos se dejaría la dama en un momento dado, y el otro, magnánimo, le ofrecería unas tablas, con el aplauso emocionado incluido de los árbitros ante tal "caballeorisidad".

 

¡Saludos!

[Juancho]

Gracias, Jesús. Muy bien explicado. Date también por abrazado.

[Fenix]

Jesús genial como siempre

[RedCloud]

Siento no estar de acuerdo en esta ocasión con Jesus y Juancho.

 

A mi me parece un magnífico detalle de caballerosidad, tanto el del rival inferior ofreciendo las tablas a Granda por cometer un error flagrante cuando tenía las tablas por perpetuo, como la del rival superior de no aceptarlas.

 

Ya sé que se puede decir que en ajedrez no se ganan las partidas, sino que se pierden. El que las gana es porque el rival ha cometido un error. Por tanto os puede parecer fuera de lugar, pero yo no lo veo así.

 

Desgraciadamente creo que yo no lo haría, me refiero a ofrecer tablas a un rival claramente superior que se equivoca, pero me encantaría hacerlo, al menos en torneos individuales, donde sólo a ti te afecte el resultado. En un torneo por equipos la cosa cambia.

 

Por supuesto, si el gesto es una "pantomima" apañada entre dos rivales que quieren pactar tablas, entonces se pierde todo el concepto. Pero no es el caso que estamos tratando. Aquí lo que estamos considerando es que un jugador muy inferior a otro se encuentra con que su rival, que es claramente superior, comete un error mayúsculo, por los motivos que sean, haber llegado descentrado y sin poder ganar ya el torneo, no sé, cualquier cosa entre las que no incluyo los apuros de tiempo, que eso formaría parte de las reglas del juego.

 

Hay que mirar el caso concreto que nos han puesto de ejemplo. Granda tenía las tablas por perpetuo, se equivoca, y el rival se da cuenta y no quiere ganar de esa manera y ofrece tablas.

 

Señores, para mí , "chapeau" para el rival de Granda por el ofrecimiento y "chapeau" para Granda por no aceptarlo

 

Así que podrá ser todo lo "decimonónico" que querais, pero creo que este deporte se diferencia de otros en muchas cosas.

[Juancho]

Bueno, RedCloud, a la ya larga lista de diferencias entre el ajedrez y el resto de deportes parece que tenemos que añadir otra: se puede regalar el empate al rival.

¿Por qué lo que no se admite en los demás deportes sí se hace en el ajedrez? Porque en realidad se piensa que el ajedrez no es un deporte.

Pero lo que me llama la atención es que no se admita claramente. "El ajedrez no es un deporte sino un simple juego y, por tanto, con mi partida hago lo que quiero". Esto me parecería una postura totalmente coherente.

Editado February 9, 2009 at 09:25 por Juancho

[Javier]

Juancho: Si ya el tema del ajedrez como deporte es complicado, si lo incluimos en este otro tema, se van a complicar las cosas. Yo creo que lo que hace grande el deporte del ajedrez es precisamente la opción de poder tomar ese tipo de decisiones en determinados momentos, que por otro lado, cualquier otro deporte individual te lo permite. Por ejemplo, si yo me jugase un match point en tenis, no me gustaría ganarlo por un error del juez que dice que la pelota del rival no ha tocado línea, cuando yo he visto con mis propios ojos que sí que ha tocado línea.

Y la frase: "como el ajedrez es un juego, hago lo que quiero con mi partida", se podría aplicar a cualquier deporte individual, así que no veo la conexión.

 

Pero volviendo al tema principal. Hay que diferencia un error de cálculo con un "cruce de cables".

¿A vosotros no os ha pasado nunca que habéis ido a pagar con un billete de 10 euros y os han devuelto cambio de 20? el tendero ha tenido un cruce de cables, y no sé, para mí, no está bien aprovecharse de eso.

Os voy a poner un ejemplo de una partida jugada en un campeonato de Australia:

 

Blancas: D. Johansen Negras: Ian Rogers.

 

 

En esta posición, Johansen, que entonces era M.I. y aún no tenía el título de GM, reflexionó unos minutos. Luego, algo dubitativo, tocó la dama, la levantó, y la dejo en el aire unos segundos, la puso sobre una casilla (creo que fue a5) pero, sin soltarla, la volvió a levantar y la puso en "su casilla de origen" para seguir pensando.

Desgraciadamente, tuvo un cruce de cables y en lugar de colocarla en b6, la colocó en b5...

 

Rogers capturó la dama y ganó la partida.

 

Nada que objetar...

 

¿Pero realmente opináis que haberle permitido cambiar su jugada sería un GESTO que ensuciaría la imagen del ajedrez como deporte? a mi modo de ver, más bien todo lo contrario. Lo engrandece.

 

Creo que Huerga habla de este tipo de gestos en su mensaje original.

 

Es cierto que Granda ha ganado muchas partidas por errores del rival. Pero normalmente esos errores del rival se han producido en plenas facultades, sin cruce de cables...

 

Creo que todavía hay hueco para la caballerosidad en el ajedrez...

Editado February 9, 2009 at 22:48 por Javier

[pajarraco]

Es cierto que en este caso concreto no hacer lo que hizo el rival de Granda en ningún caso puede considerarse descortés. Pero a mí también me parece que estuvo bien el detalle. Quizá a ese jugador no le importaba demasiado el resultado deportivo de la partida. Sea como fuere, si le salió de dentro hacer eso sería por algo.

 

Creo que esto no invalida al ajedrez como deporte, precisamente porque en otros deportes también pasan estas cosas. Puede que no afecten tan definitivamente al resultado, pero pasan. Ahora me viene a la mente un partido Corretja - Sampras del Open USA. Sampras estaba contra las cuerdas en el quinto set, completamente agotado, con calambres e incluso comenzó a vomitar. Corretja estaba al saque y pudo pedir al árbitro que exigiera a Sampras ponerse al resto, porque había agotado sobradamente el tiempo de espera. Pero aguardó sin decir ni pío un buen rato hasta que Sampras dejó de vomitar y pudo situarse en su lugar. Al final, el americano se jugó todos los puntos a cara o cruz, le salió bien, y el partido acabó con una cruel doble falta de Corretja. Había que ver como abrazaba Sampras al español al término del partido.

 

La partida de Rogers me ha hecho recordar un caso propio. Yo tenía clara ventaja posicinal. Mi rival (16 años tendría por entonces) tomó un alfil mío, que estaba protegido por una torre. Llevé la mano a mi torre y capturé su pieza. Pero tras hacer esto mi rival me hizo ver que por error no había cogido mi torre sino mi dama, que estaba en la columna de al lado. Me reí de mi despiste, dejé la dama en su sitio y me disponía a mover la torre cuando mi rival me detuvo: había tocado la dama y debía moverla. Como con la dama no podía recaptura su pieza (era un movimiento imposible) me quedé con alfil de menos y obviamente perdí. Para mí fue tan desconcertante lo que pasó que ni siquiera pensé en un detalle importante: cuando capturo una pieza suelo agarrar primero la pieza capturada, la retiro del tablero y después colocó mi pieza en su lugar. Si fue eso lo que hice, entonces estaba obligado no a mover mi dama sino a capturar su alfil con la pieza que fuera posible. Pero en ese momento no reaccioné. Mi compañero Virgilio Calvo aún me recuerda el caso de vez en cuando, porque para él fue uno de los gestos más feos que había visto nunca. Para mí..., bueno, me fastidió porque era un por equipos, pero digamos que no soy tan rencoroso...

[guti]

Sin que sirva de precedente en este caso estoy más de acuerdo con Jesús y Juancho aunque con argumentos diferentes a los que ellos aportan.

 

Para mi el sentido del deporte no es exclusivamente aprovechar los errores de tu contrario. El tema del ajedrez como deporte tampoco me sirve para analizar este caso de ofrecimiento de tablas.

 

Tampoco me parece que la caballerosidad comienze a partir de la frontera que define a las reglas del juego.

 

A mi simplemente me parece una gilipollez.

Es el concepto auténtico que yo tengo de gilipollas (tipo perdona vidas, con complejo de inferioridad).

 

La idea que me parece percibir tras este ofrecimiento de tablas es:

 

- Joder tío, "con lo bueno que eres tu y lo malo que soy yo" cómo te voy a ganar, anda anda tablas ( que te perdono la vida) y no hablemos más.....

 

- El gesto que si me parece correcto es el de Granda (no se porque, ya que no tengo ninguna referencia para decir esto, pero apostaría que Granda pensó lo mismo que yo).

 

¿A vosotros no os ha pasado nunca que habéis ido a pagar con un billete de 10 euros y os han devuelto cambio de 20? el tendero ha tenido un cruce de cables, y no sé, para mí, no está bien aprovecharse de eso.

No creo que sea este el mejor ejemplo, es más yo creo que quedarte con los otros 10 € de la vuelta se acerca bastante al robo en el sentido de apropiarse de lo que no es tuyo.

 

El tema del tenis planteado, se defiende la verdad; la bola ha dado en la línea y punto. Defiende la verdad, la realidad.

Pero aquí la realidad es que las piezas están en una posición y esa es la realidad no hay más.

 

Un saludo.